Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

124 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Abstention Par délégation · place 113
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Contre · place 560
Christine ArrighiECOS Pour · place 517
Bénédicte AuzanotRN Abstention · place 79
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Christophe BentzRN Abstention · place 9
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Théo BernhardtRN Abstention · place 108
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Sophie BlancRN Abstention · place 117
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Anthony BoulogneRN Abstention · place 137
Manon BouquinRN Abstention · place 124
Jorys BovetRN Abstention · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Abstention · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Sophia ChikirouLFI-NFP Contre · place 527
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre Par délégation · place 636
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Romain DaubiéDEM Pour · place 357
Élisabeth de MaistreDR Pour · place 212
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Jocelyn DessignyRN Abstention · place 70
Edwige DiazRN Abstention · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Abstention · place 59
Nicolas DragonRN Abstention · place 120
Gaëtan DussausayeRN Abstention · place 26
Aurélien DutrembleRN Abstention · place 128
Olivier FayssatUDDPLR Abstention · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Contre · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Julien GabarronRN Abstention · place 49
Marie-Charlotte GarinECOS Contre · place 507
Guillaume GarotSOC Pour Par délégation · place 434
Jonathan GeryRN Abstention · place 16
Frank GilettiRN Abstention · place 148
Yoann GilletRN Abstention · place 126
Christian GirardRN Abstention · place 153
Florence GouletRN Abstention · place 24
Géraldine GrangierRN Abstention · place 72
Julien GuibertRN Abstention · place 5
Michel GuiniotRN Abstention Par délégation · place 8
Jordan GuittonRN Abstention · place 127
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Timothée HoussinRN Abstention · place 82
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Jérémie IordanoffECOS Contre · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Abstention · place 149
Alexis JollyRN Abstention · place 39
Tiffany JoncourRN Abstention · place 11
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Robert Le BourgeoisRN Abstention · place 116
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre · place 612
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Nicole Le PeihEPR Pour Par délégation · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Julien LimongiRN Abstention · place 122
René LioretRN Abstention · place 154
Christine LoirRN Abstention · place 31
Alexandre LoubetRN Abstention · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
David MagnierRN Abstention · place 13
Sylvain MaillardEPR Pour · place 256
Matthieu MarchioRN Abstention · place 51
Pascal MarkowskyRN Abstention · place 111
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Kévin MauvieuxRN Abstention · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Yaël MénachéRN Abstention · place 71
Laure MillerEPR Pour · place 285
Louise MorelDEM Pour · place 335
Serge MullerRN Abstention · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Sébastien PeytavieECOS Abstention · place 491
Kévin PfefferRN Abstention · place 100
Christophe PlassardHOR Abstention Par délégation · place 225

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 15001
SOC Pour 11000
DR Pour 3000
DEM Pour 3100
LIOT Pour 3000
ECOS Contre 2510
HORPartagé2120
NI Pour 1000
RN Abstention 00490
LFI-NFP Contre 02100
GDRPartagé0000
UDDPLR Abstention 0030

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5982 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  2. Texte relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales
  3. Amendement n° 905 (Rect) · article 17 quater
  4. Scrutinn° 5982 · 01/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 905 (rect.) de Mme Vidal à l'article 17 quater du projet de loi relatif à la lutte contre les fraudes sociales et fiscales (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Annie Vidal

État : Adopté

Dispositif

Substituer à l’alinéa 2 les treize alinéas suivants :

« L’article L. 161‑36‑3 du code de la sécurité sociale est ainsi rédigé :

« Art. L. 161‑36‑3. – I. – Lorsque le professionnel de santé ou le centre de santé applique le tiers payant, le paiement de la part prise en charge par l’assurance maladie est garanti, dès lors qu’il utilise le moyen d’identification électronique de l’assuré mentionné à l’article L. 161‑31 et que celui-ci ne figure pas sur la liste d’opposition prévue au même article. Ce paiement intervient dans un délai maximal fixé par décret.

« Ce décret fixe également les cas dans lesquels le paiement peut être garanti au professionnel ou au centre de santé s’il est amené exceptionnellement à pratiquer le tiers payant au vu d’autres justificatifs de droits.

« Le non-respect du délai mentionné au premier alinéa du présent article ouvre droit pour le professionnel de santé ou le centre de santé concerné, sans préjudice des sommes dues, au versement d’une pénalité, selon des modalités fixées par décret.

« Les délais de paiement de chaque organisme d’assurance maladie font l’objet d’une publication périodique, dans des conditions définies par décret.

« Les organismes d’assurance maladie fournissent au professionnel de santé ou au centre de santé les informations nécessaires au suivi du paiement de chaque acte ou consultation pour lequel il a pratiqué le tiers payant.

« II. – Un décret fixe les conditions et les limites dans lesquelles l’organisme d’assurance maladie peut déroger au délai mentionné au premier alinéa à la seule fin de procéder aux contrôles adéquats dans les cas suivants :

« 1° Lorsqu’il déclenche une procédure d’enquête en application du premier alinéa de l’article L. 114‑9 en présence d’indices sérieux concernant des faits susceptibles de causer un préjudice au moins égal à huit fois le plafond mensuel de la sécurité sociale ;

« 2° Lorsqu’il porte plainte en application de l’article L. 114‑9, engage une procédure de pénalité de l’article L. 114‑17‑1 ou engage une procédure ordinale en application du chapitre V du titre IV du présent livre pour un préjudice au moins égal à huit fois le plafond mensuel de la sécurité sociale ;

« 3° Dès l’envoi de la notification de placement hors de la convention ou de suspension de ses effets, lorsque ces mesures sont prises à l’égard d’un professionnel de santé en application de l’article L. 162‑15‑1 ou d’un centre de santé en application de l’article L. 162‑32‑3 ;

« 4° A l’issue d’une période de placement hors de la convention ou de suspension de ses effets prononcées en application des mêmes articles ;

« 5° Lorsque le professionnel de santé, dans le cadre d’une activité libérale ou salariée, ou le centre de santé a été sanctionné ou condamné pour fraude au cours des deux dernières années ;

« 6° Lorsque le professionnel de santé exerce ou a exercé une activité salariée au sein d’un centre de santé ou d’un établissement de santé ou de toute autre structure autorisée à dispenser des soins, à réaliser une prestation de service ou des analyses de biologie médicale ou à délivrer des produits ou dispositifs médicaux ayant fait l’objet, au cours des deux dernières années, d’une sanction ou d’une condamnation pour fraude ou d’une décision de placement hors de la convention ou de suspension de ses effets. »

Exposé sommaire de Mme Vidal et ses cosignataires

L’article 17 quinquies poursuit un objectif qui est souhaitable : étendre la portée des dérogations au délai maximal de paiement que l’assurance maladie doit respecter quand elle règle une facture présentée en tiers-payant.

Ce mécanisme de délai maximum – dit « garantie de paiement » – s’applique lorsque le professionnel transmet une facture à la caisse en utilisant la carte Vitale de l’intéressé ; en cas de paiement tardif (au-delà de sept jours, voire moins selon les professions), la caisse encourt une pénalité financière. Des dérogations sont prévues dans certains cas (lorsque le professionnel a déjà été condamné ou sanctionné ou fraude, ou lorsque la caisse dépose une plainte au pénal), afin de permettre à l’assurance maladie de réaliser des contrôles avant paiement et de bloquer des paiements indus le cas échéant. Elles sont utilisées par les caisses dans des cas où des fraudes répétées et massives (par exemple, la surfacturation systématique d’actes par un laboratoire d’analyse, une pharmacie) est susceptible de causer à l’Assurance maladie un préjudice important et qui se poursuit dans le temps.

L’article 17 quinquies prévoit que la dérogation à la garantie de paiement à des fins de contrôles s’applique également aux centres de santé et aux sociétés de téléconsultation.

L’amendement proposé réécrit l’article 17 quinquies en reprenant l’idée d’une extension des cas où les caisses d’assurance maladie sont autorisées à déroger, de manière encadrée et pour une durée limitée, à la garantie de paiement.

Il ne reprend pas l’extension des dérogations aux sociétés de téléconsultation : en effet celles-ci, qui facturent à distance sans la carte Vitale des intéressés, n’entrent pas dans le champ de la garantie de paiement (il n’est donc pas nécessaire d’y déroger). Il reprend en revanche l’extension de la garantie de paiement aux centres de santé, qui en bénéficient en application de l’Accord national des centres de santé.

Il poursuit en outre la logique des auteurs de l’article, en prévoyant que le dispositif trouverait à s’appliquer dès le lancement d’un contrôle approfondi (dans des cas graves : en présence d’indications sérieuses d’une fraude susceptible de causer un préjudice supérieur à huit PMSS) ; en cas de déconventionnement pour fraude (qui intervient généralement après un certain délai en application des conventions) et à l’issue d’une période de déconventionnement (afin de pouvoir vérifier, pendant une durée limitée, que les comportements qui ont entrainé le déconventionnement ne sont plus observés). Il prévoit également que l’assurance maladie peut déroger à la garantie de paiement dans le cas d’un professionnel employé (ou ayant été employé) par un centre de santé ou une autre structure qui aurait été sanctionné ou déconventionné pour fraude : il s’agit de vérifier que les pratiques de facturation déviantes ayant donné lieu à des sanctions ou à un déconventionnement du centre ne sont pas reproduites par le professionnel dans son activité libérale, pendant une durée limitée.

Un décret fixera les conditions d’application de la mesure, notamment les délais de paiement allongés et la durée d’application du dispositif de contrôles a priori – qui pourraient être fixés respectivement à 30 jours et à trois mois (renouvelables le cas échéant), comme le prévoit actuellement l’article D. 161-13-6 du code de la sécurité sociale dans les cas où le dispositif peut déjà être mis en œuvre.

Ouvrir la fiche de l’amendement