Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

145 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Audrey Abadie-AmielLIOT Contre · place 466
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour Par délégation · place 113
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Contre · place 544
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Raphaël ArnaultLFI-NFP Contre Par délégation · place 560
Anchya BamanaRN Pour · place 25
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Fabrice BarusseauSOC Contre Par délégation · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Christophe BentzRN Pour · place 57
Véronique BesseNI Pour · place 23
Sophie BlancRN Pour · place 117
Benoît BlanchardHOR Pour · place 318
Anne-Laure BlinDR Pour · place 183
Matthieu BlochUDDPLR Pour · place 91
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Sylvie BonnetDR Pour · place 210
Émilie BonnivardDR Pour Par délégation · place 174
Mickaël BoulouxSOC Contre · place 436
Manon BouquinRN Pour Par délégation · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Bernard ChaixUDDPLR Pour · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 637
Pierrick CourbonSOC Contre · place 554
Hervé de LépinauRN Pour · place 95
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Edwige DiazRN Pour Par délégation · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Contre · place 447
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Contre · place 551
Stella DupontNI Contre · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Sophie ErranteNI Contre · place 391
Philippe FaitHOR Abstention · place 319
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Denis FégnéSOC Contre Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Contre · place 624
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
François GernigonHOR Pour · place 231
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Contre · place 450
Philippe GosselinDR Pour · place 169
Guillaume Gouffier ValenteEPR Contre · place 313
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Justine GruetDR Pour · place 177
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Contre Par délégation · place 541
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 215
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
François JolivetHOR Contre · place 233
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Fatiha Keloua HachiSOC Contre · place 416
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Thomas LamHOR Pour Par délégation · place 230
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Christine LoirRN Pour Par délégation · place 31
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
David MagnierRN Pour · place 13
Hanane MansouriUDDPLR Pour · place 97
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 37100
DR Pour 10100
UDDPLR Pour 5000
HOR Contre 3610
EPR Contre 21802
NI Contre 1200
LFI-NFP Contre 02100
SOC Contre 02100
ECOS Contre 0800
DEM Contre 0400
LIOT Contre 0200
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5674 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative au droit à l'aide à mourir
  3. Amendement n° 96 · article 14
  4. Scrutinn° 5674 · 23/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 96 de M. de Lépinau à l'article 14 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hervé de Lépinau

État : Rejeté

Dispositif

Substituer aux alinéas 6 à 8 les deux alinéas suivants :

« II. – Lorsque la mise en œuvre des actes prévus aux sous-sections 2 et 3 de la présente section est contraire à l’éthique des établissements et services mentionnés aux 6° et 7° du I de l’article L. 312‑1 du code de l’action sociale et des familles, ceux-ci permettent le transfert du demandeur vers un autre établissement.

« Les modalités d’application du premier alinéa du présent II sont précisées par voie réglementaire. »

Exposé sommaire de M. de Lépinau et ses cosignataires

La proposition de loi relative au droit à l’aide à mourir instaure une obligation généralisée faite à l’ensemble des établissements de santé et des établissements et services sociaux et médico-sociaux d’accueillir en leur sein des pratiques d’euthanasie et de suicide assisté.

Une telle obligation s’imposerait indistinctement aux structures publiques comme privées, y compris aux établissements confessionnels ou porteurs d’un projet éthique clairement affirmé, y compris lorsqu’ils ne bénéficient d’aucun financement public. Cette logique constitue une atteinte grave et disproportionnée à la liberté de conscience, à la liberté religieuse et à la liberté d’organisation, garanties tant par notre droit interne que par les engagements européens de la France.

Le droit français reconnaît pourtant, dans d’autres domaines sensibles, la nécessité de préserver ces équilibres. Ainsi, en matière d’interruption volontaire de grossesse, le législateur a expressément admis qu’un établissement de santé privé puisse refuser la réalisation de tels actes dans ses locaux, y compris lorsqu’il participe au service public hospitalier, dès lors que la continuité de l’accès aux soins est assurée par ailleurs. Rien ne justifie que l’aide à mourir fasse l’objet d’un régime plus contraignant encore.

En imposant l’accueil obligatoire de ces pratiques, la proposition de loi méconnaît également la jurisprudence constante de la Cour européenne des droits de l’homme, qui protège l’autonomie des organisations fondées sur une éthique religieuse ou philosophique, y compris lorsqu’elles exercent des missions d’intérêt général. Ces garanties s’appliquent non seulement aux personnes physiques, mais aussi aux personnes morales.

Le présent amendement vise donc à rétablir un équilibre indispensable entre le respect des choix individuels en fin de vie et la protection effective de la liberté de conscience et de religion des établissements. Il permet aux structures concernées de demeurer fidèles à leur projet éthique, tout en garantissant l’accès effectif du patient à une autre structure par un mécanisme de transfert.

Il s’agit d’éviter une contrainte idéologique uniforme, juridiquement fragile et profondément attentatoire au pluralisme éthique, qui constitue l’un des fondements de notre pacte républicain.

Ouvrir la fiche de l’amendement