Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

226 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Audrey Abadie-AmielLIOT Pour · place 466
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Marie-José AllemandSOC Pour · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Léa Balage El MarikyECOS Pour · place 523
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Fabrice BarusseauSOC Pour Par délégation · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Romain BaubryRN Contre · place 52
Laurent BaumelSOC Pour · place 451
Thibault BazinDR Abstention · place 165
Édouard BénardGDR Pour · place 585
Karim BenbrahimSOC Pour · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 57
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Théo BernhardtRN Contre · place 108
Sylvain BerriosHOR Abstention · place 220
Véronique BesseNI Contre · place 23
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Matthieu BlochUDDPLR Contre · place 91
Arnaud BonnetECOS Pour Par délégation · place 534
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Élisabeth BorneEPR Abstention · place 253
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Manon BouquinRN Contre · place 124
Jorys BovetRN Contre · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Blandine BrocardDEM Abstention · place 343
Julien BrugerollesGDR Pour · place 587
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Bernard ChaixUDDPLR Contre · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Mickaël CossonDEM Contre · place 360
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Charles de CoursonLIOT Pour · place 383
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Arthur DelaporteSOC Pour Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Dieynaba DiopSOC Pour · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Alma DufourLFI-NFP Pour · place 536
Lionel DuparayDR Contre · place 84
Emmanuel DuplessyECOS Pour · place 543
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Christine EngrandNI Contre · place 158
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Philippe FaitHOR Contre · place 319
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FalorniDEM Pour · place 336
Yannick Favennec-BécotLIOT Pour · place 454
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Alix FruchonDR Contre · place 206
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre Par délégation · place 148
Christian GirardRN Contre · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Océane GodardSOC Pour · place 450

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 34000
SOC Pour 34110
ECOS Pour 18000
LIOT Pour 6010
GDR Pour 4000
RN Contre 15200
DEM Contre 1910
NI Contre 0400
EPR Contre 02122
DR Contre 01030
HOR Contre 01120
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5449 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSoins palliatifs et d’accompagnement
  2. Texte visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs
  3. Amendement n° 154 · article 4
  4. Scrutinn° 5449 · 17/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 154 de M. Pilato à l'article 4 de la proposition de loi visant à garantir l'égal accès de tous à l'accompagnement et aux soins palliatifs (deuxième lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : René Pilato

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir le 1° et 2° de l’alinéa 2 dans la rédaction suivante :

« 1° L’article L. 1110‑9 est ainsi rédigé :

« Art. L. 1110‑9. – Le droit de bénéficier d’un accompagnement et de soins palliatifs, au sens de l’article L. 1110‑10, est garanti à toute personne dont l’état de santé le requiert. Les agences régionales de santé garantissent l’effectivité de ce droit en tenant compte de l’ensemble des besoins de prise en charge de la personne malade et de l’ensemble des professionnels de santé requis à cette fin. L’examen de l’effectivité de ce droit tient compte de l’ensemble des acteurs de soins, y compris les professionnels de santé exerçant en ville ou dans les établissements et services médico‑sociaux et les autres professionnels concernés, au delà des seuls professionnels spécialisés en soins palliatifs. Ce droit s’exerce par un recours amiable puis par un recours contentieux, dans les conditions et selon les modalités prévues à l’article L. 1110‑9‑1 et par décret en Conseil d’État. » ;

« 2° Après le même article L. 1110‑9, il est inséré un article L. 1110‑9‑1 ainsi rédigé :

« Art. L. 1110‑9‑1. – La personne dont l’état de santé le requiert, qui a demandé à bénéficier d’un accompagnement et de soins palliatifs et qui n’a pas reçu, dans un délai déterminé par décret, une offre de prise en charge palliative peut introduire un recours en référé devant la juridiction administrative afin que soit ordonnée sa prise en charge. Ce recours peut également être introduit, avec l’accord de la personne malade quand son état permet de le recueillir, par sa personne de confiance ou, à défaut, par un proche. »

Exposé sommaire de M. Pilato et ses cosignataires

Cet amendement de repli du groupe La France insoumise vise à rétablir cet article prévoyant un droit opposable aux soins palliatifs, dans sa rédaction adoptée par l'Assemblée nationale en première lecture.

Les auteurs du présent amendement jugent essentiel de rétablir un droit opposable à une prise en charge en soins palliatifs.

Certes, la procédure ici proposée n'est pas parfaitement opérante sans la possibilité donnée au juge d'ordonner la prise en charge dans un délai restreint. Cette mesure viendrait garantir en fait le droit opposable. Le texte adopté en première lecture chargeait les agences régionales de santé (ARS) de garantir l’effectivité de ce droit, qui peut s'exercer dans un premier temps via un recours amiable devant les ARS, avant la possibilité de saisir la juridiction compétente si elle n’a pas reçu d’offre de soin dans un délai déterminé par un décret. Or, une injonction de prise en charge prononcée à l’encontre d’une ARS semble peu effective, puisqu'elle n’a pas de tel pouvoir de contrainte sur les établissements de santé. En outre, une médiation préalable apparaît contraire à l’urgence de la situation.

Mais cette rédaction demeure préférable à l'absence de tout droit opposable aux soins palliatifs.

Les auteurs du présent amendement s'opposent à la suppression pure et simple du droit opposable aux soins palliatifs, votée par les réactionnaires de différents bords, tant au Sénat qu'au sein de la commission des Affaires sociales de l'Assemblée nationale.

Une telle suppression comporte le risque d'abandonner des personnes malades à leurs souffrances, par refus du volontarisme politique nécessaire à l'accès aux soins.

Ouvrir la fiche de l’amendement