Amendement n° 44 de M. Tavel — article 2
Rejeté- Pour
- 13
- Contre
- 58
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Socialistes et apparentés"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 72
- Suffrages exprimés
- 71
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
75 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | · place 571 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Contre | · place 442 |
| Laurent Baumel | SOC | Contre | · place 451 |
| Karim Benbrahim | SOC | Contre | · place 565 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 318 |
| Philippe Bolo | DEM | Contre | · place 349 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 380 |
| Julien Brugerolles | GDR | Contre | · place 587 |
| Joël Bruneau | LIOT | Contre | · place 393 |
| Stéphane Buchou | EPR | Contre | Par délégation · place 293 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Pierre-Henri Carbonnel | UDDPLR | Contre | · place 98 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Pour | · place 620 |
| Josiane Corneloup | DR | Contre | · place 181 |
| Jean-François Coulomme | LFI-NFP | Pour | · place 637 |
| Hervé de Lépinau | RN | Contre | · place 95 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Peio Dufau | SOC | Contre | · place 551 |
| Alma Dufour | LFI-NFP | Pour | · place 536 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Contre | · place 550 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Frank Giletti | RN | Contre | · place 148 |
| Philippe Gosselin | DR | Contre | Par délégation · place 169 |
| Géraldine Grangier | RN | Contre | · place 72 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | · place 271 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Frantz Gumbs | DEM | Contre | · place 348 |
| Brigitte Klinkert | EPR | Contre | · place 366 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Abstention | · place 116 |
| Sandrine Le Feur | EPR | Contre | · place 269 |
| Guillaume Lepers | DR | Contre | · place 207 |
| Katiana Levavasseur | RN | Contre | · place 156 |
| Philippe Lottiaux | RN | Contre | · place 22 |
| David Magnier | RN | Contre | · place 13 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | Par délégation · place 256 |
| Bastien Marchive | EPR | Contre | · place 377 |
| Christophe Marion | EPR | Contre | Par délégation · place 307 |
| Stéphane Mazars | EPR | Contre | · place 292 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | Par délégation · place 331 |
| Louise Morel | DEM | Contre | · place 335 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Pour | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Julie Ozenne | ECOS | Pour | · place 506 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Contre | · place 259 |
| Sophie Panonacle | EPR | Contre | · place 378 |
| Sophie Pantel | SOC | Contre | Par délégation · place 463 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Josy Poueyto | DEM | Contre | · place 330 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Non-votant | · place 217 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 615 |
| Stéphanie Rist | EPR | Non-votant | · place 304 |
| Joseph Rivière | RN | Contre | · place 32 |
| Vincent Rolland | DR | Contre | · place 201 |
| Valérie Rossi | SOC | Contre | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Contre | · place 431 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | Par délégation · place 564 |
| Anaïs Sabatini | RN | Contre | Par délégation · place 138 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | Par délégation · place 83 |
| Andrée Taurinya | LFI-NFP | Pour | · place 609 |
| Matthias Tavel | LFI-NFP | Pour | · place 603 |
| Sabine Thillaye | DEM | Contre | Par délégation · place 334 |
| Lionel Tivoli | RN | Contre | · place 150 |
| Stéphane Travert | EPR | Contre | · place 300 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | · place 327 |
| Éric Woerth | EPR | Contre | Par délégation · place 250 |
| Caroline Yadan | EPR | Contre | Par délégation · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetRelancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
- Texte visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
- Amendement n° 44 · article 2
- Scrutinn° 5323 · 05/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 44 de M. Tavel à l'article 2 de la proposition de loi visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Matthias Tavel
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« La Nation se fixe comme objectif de placer sous le régime protecteur de la quasi-régie défini à l’article L. 3211‑1 du code de la commande publique, auprès d’un établissement public de l’État à caractère industriel et commercial, les installations hydrauliques dont la puissance excède 4 500 kilowatts et ayant pour objet principal la production d’énergie. »
Exposé sommaire de M. Tavel et ses cosignataires
Cet amendement de repli du groupe LFI prévoit que la nation se fixe comme objectif de placer sous le régime protecteur de la quasi-régie défini à l’article L. 3211-1 du code de la commande publique, auprès d’un établissement public de l'Etat à caractère industriel et commercial, les installations hydrauliques dont la puissance excède 4 500 kilowatts et ayant pour objet principal la production d’énergie.
Il vise à éviter le passage des concessions hydroélectriques en cours dans le nouveau régime d’autorisation hydraulique prévu par la présente proposition de loi.
En effet, ce nouveau régime ne donne aucune garantie d’éviter une mise en concurrence des exploitations dans les cas où, notamment, les exploitants refuseraient de s’acquitter des sommes dues à l’Etat au titre du droit réel. Il prive par ailleurs l’Etat des moyens pourtant indispensables de contrôle et de planification du parc, sans se prémunir d’un risque de privatisation à l’avenir. Par ailleurs, ce régime prévoit également une privatisation d’une partie de l’électricité produite par EDF. Enfin, il ne présente à ce jour aucune garantie formelle de compatibilité avec les exigences de la Commission européenne – et encore moins avec les avis que pourrait être amenée à rendre la Cour de Justice de l’Union Européenne en cas de saisie.
L’hydroélectricité est pourtant un bien trop précieux pour être laissée sous le contrôle des seuls intérêts privés. Elle constitue même un enjeu majeur de souveraineté énergétique pour notre pays avec la plus forte puissance installée d’hydroélectricité d’Europe. Pilotable et décarbonée, elle est également aujourd’hui le meilleur moyen de stockage de l’électricité (notamment STEP), et est ainsi amenée à jouer un rôle clé dans l’électrification des usages et le développement des autres énergies renouvelables. Enfin, nos barrages hydroélectriques remplissent un rôle bien plus large encore, stratégique face au changement climatique : prévention des inondations, approvisionnement en eau potable, irrigation agricole, tourisme, navigation, refroidissement des centrales nucléaires, etc.
Pour toutes ces raisons, les barrages et leur exploitation sont un bien public qui doit répondre exclusivement à des impératifs d’intérêt général. A défaut d’obtenir la révision des directives européennes qui fondent l’injuste contentieux pesant actuellement sur les installations hydroélectriques, cet amendement prévoit que les barrages seront exploités sous le régime protecteur de la quasi-régie sous statut d’établissement public.
Les règles de recevabilité nous empêchant de pouvoir porter le passage à ce régime, nous sommes contraint d’en fixer un objectif à la nation.