Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

81 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Sylvie BonnetDR Contre · place 210
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 380
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre Par délégation · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Peio DufauSOC Abstention · place 551
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 272
Frank GilettiRN Contre · place 148
Océane GodardSOC Contre · place 450
Philippe GosselinDR Contre Par délégation · place 169
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre Par délégation · place 256
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Louise MorelDEM Contre · place 335
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Jimmy PahunDEM Contre · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Sophie PantelSOC Contre Par délégation · place 463
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour Par délégation · place 615
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 304
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Vincent RollandDR Contre · place 201
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sandrine RunelSOC Contre Par délégation · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Sabine ThillayeDEM Contre Par délégation · place 334
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Jean-Pierre VigierDR Contre Par délégation · place 188
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250
Caroline YadanEPR Contre Par délégation · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 12000
ECOS Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 01200
EPR Contre 01902
SOC Contre 01410
DR Contre 0600
DEM Contre 0900
HOR Contre 0201
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5318 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRelancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
  2. Texte visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique
  3. Amendement n° 43 · article premier
  4. Scrutinn° 5318 · 05/02/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 43 de M. Tavel à l'article premier de la proposition de loi visant à relancer les investissements dans le secteur de l’hydroélectricité pour contribuer à la transition énergétique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Tavel

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« La Nation se fixe comme objectif de prolonger pour une durée de soixante-dix ans les contrats de concession d’énergie hydraulique en vigueur dont la puissance maximale brute, calculée en application de l’article L. 511‑5 du code de l’énergie, est supérieure à 4 500 kilowatts. »

Exposé sommaire de M. Tavel et ses cosignataires

Cet amendement du groupe LFI prévoit de fixer comme objectif la révision des directives européennes sources du contentieux impactant les investissements sur les installations hydroélectriques, permettant ainsi de prolonger de 70 ans le régime actuel de concession pour l'exploitation des barrages hydroélectriques de grande puissance, dans le but d’éviter le passage des installations concernées dans le nouveau régime d’autorisation hydraulique prévu par cette proposition de loi.

L’Assemblée Nationale a voté à l’unanimité pour la proposition de résolution européenne N°1019 exigeant la révision des directives sources de contentieux. Cette exigence doit être menée à terme.

En effet, comme la mission d’information sur les installations hydroélectriques l’a démontré, il y a un consensus politique transpartisan pour exiger la révision des directives européennes à l’origine des contentieux. A l'inverse de cette révision, le nouveau régime d'autorisation hydraulique prévu par la présente proposition de loi ne donne aucune garantie d’éviter une mise en concurrence des exploitations. Il prive par ailleurs l’Etat des moyens pourtant indispensables de contrôle et de planification du parc, sans se prémunir d’un risque de privatisation à l’avenir. Par ailleurs, ce régime prévoit également une privatisation d’une partie de l’électricité produite par EDF. Enfin, il ne présente à ce jour aucune garantie formelle de compatibilité avec les exigences de la Commission européenne – et encore moins avec les avis que pourrait être amenée à rendre la Cour de Justice de l’Union Européenne en cas de saisie.

L’hydroélectricité est pourtant un bien trop précieux pour être laissée sous le contrôle des seuls intérêts privés. Elle constitue même un enjeu majeur de souveraineté énergétique pour notre pays avec la plus forte puissance installée d’hydroélectricité d’Europe. Pilotable et décarbonée, elle est également aujourd’hui le meilleur moyen de stockage de l’électricité (notamment STEP), et est ainsi amenée à jouer un rôle clé dans l’électrification des usages et le développement des autres énergies renouvelables. Enfin, nos barrages hydroélectriques remplissent un rôle bien plus large encore, stratégique face au changement climatique : prévention des inondations, approvisionnement en eau potable, irrigation agricole, tourisme, navigation, refroidissement des centrales nucléaires, etc.

Pour toutes ces raisons, les barrages et leur exploitation sont un bien public qui doit répondre exclusivement à des impératifs d’intérêt général. A défaut d’obtenir la révision des directives européennes qui fondent l’injuste contentieux pesant actuellement sur les installations hydroélectriques, et à défaut de prévoir leur passage sous le régime protecteur de la quasi-régie sous statut d’établissement public, il convient donc de protéger les concessions existantes. C’est le but du présent amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement