Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

251 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Julien RancouleRN Contre · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour Par délégation · place 592
Eva SasECOS Pour · place 512
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Danielle SimonnetECOS Pour · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michèle TabarotDR Contre · place 179
Jean-Pierre TaiteDR Contre Par délégation · place 190
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Jean-Louis ThiériotDR Contre · place 186
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Contre Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre · place 105
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Contre · place 260
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Dominique VoynetECOS Abstention · place 495
Laurent WauquiezDR Contre · place 178
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250
Caroline YadanEPR Contre · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 46000
SOC Pour 21010
ECOS Pour 18010
GDR Pour 5000
NI Contre 0200
RN Contre 06401
EPR Contre 02001
DR Contre 04000
DEM Contre 0930
HOR Contre 01000
LIOT Contre 0100
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5101 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetInscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  2. Texte visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  3. Amendement n° 9 · article unique
  4. Scrutinn° 5101 · 22/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 9 de M. Le Gall à l'article unique de la proposition de résolution européenne visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Arnaud Le Gall

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 23, insérer l’alinéa suivant :

« Considérant que la priorité dans la lutte contre le terrorisme doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal ; ».

Exposé sommaire de M. Le Gall et ses cosignataires

Par cet amendement le groupe la France insoumise entend ajouter l’alinéa suivant aux considérants de cette PPRE : « Considérant que la priorité dans la lutte contre le terrorisme doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal. »

Pour le groupe LFI, le combat contre le djihadisme politique terroriste est central. Nous pensons qu’il ne s’agit pas de lancer une guerre contre l’islam, à l’instar de ce que cette PPRE tente de faire, mais de traquer ceux qui commettent ou préparent des actes criminels, quels que soient leurs motifs, politiques, religieux ou autres.

Lutter contre le terrorisme signifie s’attaquer aux réseaux criminels, aux logisticiens, aux propagateurs de violence, et non pas criminaliser une religion, des mosquées, des associations ou des personnes simplement parce qu’elles sont musulmanes. Il y a une haine des musulmans déguisée en laïcité quand les pouvoirs publics confondent masse de croyants et éléments extrémistes. C’est également ce que fait cette PPRE, qui amalgame islamisme politique, islamisme violent et pratiques religieuses musulmanes.

Il nous faut cibler l’islamisme, compris comme une idéologie politique radicale, violente, qui appelle à la haine et qui se place en rupture totale avec les principes républicains, et non l’islam en tant que religion. On préserve ainsi les libertés fondamentales des individus et l’Etat de droit.

Mais la radicalisation ne naît pas dans le vide. Les recherches en sociologie, en psychologie sociale et en sciences politiques convergent sur ce point : elle trouve ses racines dans des fractures sociales profondes. Le fanatisme se combat d’abord par l’égalité réelle et par un État social fort. Dans ce cadre, la laïcité doit être considérée comme un principe d’émancipation et non comme un outil de suspicion.

Face aux défis réels posés par des idéologies islamistes, la coopération avec les acteurs musulmans républicains est non seulement souhaitable, mais indispensable. Cela suppose de reconnaître le tissu associatif, éducatif ou cultuel musulman comme une composante légitime de la société française, et non comme une menace en soi.

La lutte contre le terrorisme ne peut être efficace que si elle reste fermement ancrée dans l’État de droit. Cela implique de fonder toute mesure sur des preuves, de garantir un contrôle juridictionnel effectif, de veiller à la proportionnalité des décisions. La République dispose déjà d’outils robustes pour combattre la violence politique ; encore faut-il les utiliser avec précision et discernement.

Ainsi, la priorité dans la lutte contre le terrorisme islamiste doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal. C’est en ciblant précisément les mécanismes de violence que l’on protège effectivement la société.

Ouvrir la fiche de l’amendement