Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

251 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
François GernigonHOR Contre · place 231
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Justine GruetDR Contre · place 177
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Ayda HadizadehSOC Abstention · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Patrick HetzelDR Contre · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
François HollandeSOC Pour · place 424
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Cyrille Isaac-SibilleDEM Abstention Par délégation · place 353
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Florence JoubertRN Contre · place 47
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour · place 612
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre · place 114
Guillaume LepersDR Contre Par délégation · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Véronique LouwagieDR Contre · place 196
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Contre · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Estelle MercierSOC Pour Par délégation · place 568
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Manon MeunierLFI-NFP Pour · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Christelle MinardDR Contre · place 182
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Contre Par délégation · place 58
Yannick NeuderDR Contre · place 197
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julien OdoulRN Contre · place 90
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Jimmy PahunDEM Abstention · place 373
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Caroline ParmentierRN Contre · place 102
Éric PaugetDR Contre · place 191
Marc PenaSOC Pour Par délégation · place 446
Thierry PerezRN Contre · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Pour · place 522
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Josy PoueytoDEM Abstention · place 330

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 46000
SOC Pour 21010
ECOS Pour 18010
GDR Pour 5000
NI Contre 0200
RN Contre 06401
EPR Contre 02001
DR Contre 04000
DEM Contre 0930
HOR Contre 01000
LIOT Contre 0100
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 5101 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetInscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  2. Texte visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes
  3. Amendement n° 9 · article unique
  4. Scrutinn° 5101 · 22/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 9 de M. Le Gall à l'article unique de la proposition de résolution européenne visant à inscrire la mouvance des frères musulmans sur la liste européenne des organisations terroristes.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Arnaud Le Gall

État : Rejeté

Dispositif

Après l’alinéa 23, insérer l’alinéa suivant :

« Considérant que la priorité dans la lutte contre le terrorisme doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal ; ».

Exposé sommaire de M. Le Gall et ses cosignataires

Par cet amendement le groupe la France insoumise entend ajouter l’alinéa suivant aux considérants de cette PPRE : « Considérant que la priorité dans la lutte contre le terrorisme doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal. »

Pour le groupe LFI, le combat contre le djihadisme politique terroriste est central. Nous pensons qu’il ne s’agit pas de lancer une guerre contre l’islam, à l’instar de ce que cette PPRE tente de faire, mais de traquer ceux qui commettent ou préparent des actes criminels, quels que soient leurs motifs, politiques, religieux ou autres.

Lutter contre le terrorisme signifie s’attaquer aux réseaux criminels, aux logisticiens, aux propagateurs de violence, et non pas criminaliser une religion, des mosquées, des associations ou des personnes simplement parce qu’elles sont musulmanes. Il y a une haine des musulmans déguisée en laïcité quand les pouvoirs publics confondent masse de croyants et éléments extrémistes. C’est également ce que fait cette PPRE, qui amalgame islamisme politique, islamisme violent et pratiques religieuses musulmanes.

Il nous faut cibler l’islamisme, compris comme une idéologie politique radicale, violente, qui appelle à la haine et qui se place en rupture totale avec les principes républicains, et non l’islam en tant que religion. On préserve ainsi les libertés fondamentales des individus et l’Etat de droit.

Mais la radicalisation ne naît pas dans le vide. Les recherches en sociologie, en psychologie sociale et en sciences politiques convergent sur ce point : elle trouve ses racines dans des fractures sociales profondes. Le fanatisme se combat d’abord par l’égalité réelle et par un État social fort. Dans ce cadre, la laïcité doit être considérée comme un principe d’émancipation et non comme un outil de suspicion.

Face aux défis réels posés par des idéologies islamistes, la coopération avec les acteurs musulmans républicains est non seulement souhaitable, mais indispensable. Cela suppose de reconnaître le tissu associatif, éducatif ou cultuel musulman comme une composante légitime de la société française, et non comme une menace en soi.

La lutte contre le terrorisme ne peut être efficace que si elle reste fermement ancrée dans l’État de droit. Cela implique de fonder toute mesure sur des preuves, de garantir un contrôle juridictionnel effectif, de veiller à la proportionnalité des décisions. La République dispose déjà d’outils robustes pour combattre la violence politique ; encore faut-il les utiliser avec précision et discernement.

Ainsi, la priorité dans la lutte contre le terrorisme islamiste doit aller aux acteurs qui portent un projet violent ou qui organisent des réseaux criminels, et non à des institutions cultuelles ou associatives fonctionnant dans un cadre légal. C’est en ciblant précisément les mécanismes de violence que l’on protège effectivement la société.

Ouvrir la fiche de l’amendement