Amendement n° 1176 de M. Jean-Philippe Tanguy — article 10
Adopté- Pour
- 87
- Contre
- 15
- Abstentions
- 9
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 111
- Suffrages exprimés
- 102
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
113 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Pour | Par délégation · place 113 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Pour | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | Par délégation · place 516 |
| Philippe Ballard | RN | Pour | · place 94 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | · place 542 |
| Édouard Bénard | GDR | Pour | · place 585 |
| Christophe Bentz | RN | Pour | · place 9 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | Par délégation · place 358 |
| Jean-Didier Berger | DR | Pour | · place 209 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Pour | · place 557 |
| Sophie Blanc | RN | Pour | · place 117 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Pour | · place 392 |
| Anthony Boulogne | RN | Pour | · place 137 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Joël Bruneau | LIOT | Pour | · place 393 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Pour | · place 570 |
| Céline Calvez | EPR | Contre | Par délégation · place 374 |
| Eddy Casterman | RN | Pour | · place 67 |
| Jean-René Cazeneuve | EPR | Abstention | · place 282 |
| Sébastien Chenu | RN | Non-votant | · place 28 |
| Caroline Colombier | RN | Pour | · place 78 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Pour | · place 140 |
| Marie-Christine Dalloz | DR | Pour | · place 168 |
| Marc de Fleurian | RN | Pour | · place 144 |
| Hervé de Lépinau | RN | Pour | · place 95 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | · place 33 |
| Sandrine Dogor-Such | RN | Pour | · place 59 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 84 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Pour | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Pour | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Pour | · place 624 |
| Guillaume Florquin | RN | Pour | · place 130 |
| Thierry Frappé | RN | Pour | · place 48 |
| Martine Froger | SOC | Pour | · place 485 |
| Félicie Gérard | HOR | Abstention | · place 226 |
| Jonathan Gery | RN | Pour | · place 16 |
| Frank Giletti | RN | Pour | Par délégation · place 148 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| José Gonzalez | RN | Pour | · place 3 |
| Florence Goulet | RN | Pour | · place 25 |
| Géraldine Grangier | RN | Pour | · place 72 |
| Monique Griseti | RN | Pour | · place 157 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | Par délégation · place 417 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Patrick Hetzel | DR | Pour | · place 164 |
| Sébastien Humbert | RN | Pour | · place 81 |
| Alexis Jolly | RN | Pour | · place 39 |
| Sylvie Josserand | RN | Pour | · place 18 |
| Philippe Juvin | DR | Pour | · place 172 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | · place 525 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Pour | · place 596 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Abstention | · place 389 |
| Michel Lauzzana | EPR | Contre | · place 370 |
| Aurélien Le Coq | LFI-NFP | Pour | · place 594 |
| Corentin Le Fur | DR | Pour | · place 211 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Pour | · place 612 |
| Constance Le Grip | EPR | Abstention | · place 386 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Pour | · place 119 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Pour | · place 607 |
| Gisèle Lelouis | RN | Pour | · place 146 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Pour | · place 156 |
| Eric Liégeon | DR | Pour | · place 205 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Pour | · place 123 |
| Véronique Louwagie | DR | Pour | · place 196 |
| Lise Magnier | HOR | Abstention | Par délégation · place 238 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Contre | · place 332 |
| Pascal Markowsky | RN | Pour | · place 111 |
| Patrice Martin | RN | Pour | · place 155 |
| Denis Masséglia | EPR | Abstention | · place 376 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Pour | · place 339 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Pour | · place 644 |
| Kévin Mauvieux | RN | Pour | · place 30 |
| Laurent Mazaury | LIOT | Pour | · place 394 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Pierre Meurin | RN | Pour | Par délégation · place 145 |
| Paul Midy | EPR | Contre | · place 268 |
| Louise Morel | DEM | Pour | · place 335 |
| Serge Muller | RN | Pour | · place 58 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Abstention | · place 259 |
| Caroline Parmentier | RN | Pour | · place 102 |
| Thierry Perez | RN | Pour | · place 139 |
| Sébastien Peytavie | ECOS | Pour | · place 491 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | · place 413 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Stéphane Rambaud | RN | Pour | Par délégation · place 76 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Abstention | · place 498 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Sandra Regol | ECOS | Pour | · place 501 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Sophie Ricourt Vaginay | UDDPLR | Pour | · place 92 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de finances pour 2026
- Texte projet de loi de finances de finances pour 2026
- Amendement n° 1176 · article 10
- Scrutinn° 5063 · 15/01/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1176 de M. Jean-Philippe Tanguy et l'amendement identique suivant à l'article 10 du projet de loi de finances pour 2026 (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Jean-Philippe Tanguy
État : Adopté
Dispositif
I. – À l’alinéa 29, supprimer les mots :
« affecté à la reproduction ».
II. – En conséquence, à l’alinéa 33, supprimer les mots :
« affecté à la reproduction ».
III. – En conséquence, après l’alinéa 40, insérer les deux alinéas suivants :
« I bis. – Le A du I de l’article L. 136‑4 du code de la sécurité sociale est complété par un 4° ainsi rédigé :
« 4° Les sommes exonérées mentionnées aux articles 75‑0 D et 208 octies du code général des impôts. » »
IV. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants : ;
« VII. – La perte de recettes résultant pour l’État du I et du II est compensée à due concurrence, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
« VIII. – La perte de recettes pour les organismes de sécurité sociale est compensée à due concurrence par la majoration de l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.
Exposé sommaire de M. Jean-Philippe Tanguy, groupe Rassemblement National
L’article 10 du projet de loi de finances prévoit une exonération d’impôt sur les sociétés limitée aux indemnités versées pour les animaux affectés à la reproduction, sous réserve que ces indemnités soient utilisées dans un délai de deux ans – contre un délai d’un an dans le texte initial – pour reconstituer le cheptel.
Il est proposé d’élargir cette exonération à l’ensemble des animaux faisant l’objet d’une mesure d’abattage, sans distinction selon leur finalité économique, dès lors que les décisions administratives d’abattage ne reposent pas sur cette distinction. La finalité des animaux n’étant pas déterminée au moment de l’abattage, une limitation de l’exonération aux seuls animaux reproducteurs apparaît techniquement incohérente.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.