Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

190 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Hélène LaporteRN Non-votant · place 100
Philippe LatombeDEM Pour Par délégation · place 359
Michel LauzzanaEPR Pour · place 370
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Nadine LechonRN Pour · place 119
Vincent LedouxEPR Pour Par délégation · place 398
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Stéphane LenormandLIOT Contre · place 456
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Pour · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Pour · place 258
Christine LoirRN Abstention · place 31
Marie-France LorhoRN Abstention Par délégation · place 147
David MagnierRN Contre · place 13
Christophe MarionEPR Pour Par délégation · place 307
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 155
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Thomas MénagéRN Abstention · place 40
Ludovic MendesEPR Pour Par délégation · place 397
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Abstention Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MidyEPR Pour · place 268
Serge MullerRN Contre · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Yannick NeuderDR Contre · place 197
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Contre Par délégation · place 356
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Marc PenaSOC Contre Par délégation · place 446
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre Par délégation · place 491
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Anna PicSOC Contre · place 452
Lisette PolletRN Abstention · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Josy PoueytoDEM Pour Par délégation · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Abstention · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Christophe ProençaSOC Contre · place 488
Stéphane RambaudRN Contre Par délégation · place 76
Julien RancouleRN Abstention · place 136
Marie RécaldeSOC Contre Par délégation · place 438
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 2
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre Par délégation · place 558
Isabelle SantiagoSOC Contre Par délégation · place 414
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Bertrand SorreEPR Pour · place 291
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 298
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Abstention · place 35
Michaël TaverneRN Abstention · place 50
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Abstention · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Pour · place 260
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Pour · place 327
Lionel VuibertNI Pour · place 401
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 29501
RN Contre 1220121
DEM Pour 5410
NIPartagé1100
HOR Contre 1630
LFI-NFP Contre 01800
SOC Contre 04100
DR Contre 0900
ECOS Contre 01100
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0200
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4633 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 766 (Rect) · article 24
  4. Scrutinn° 4633 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 766 (rect.) du Gouvernement et l'amendement identique suivant à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

I. – Rétablir le 2° de l’alinéa 4 dans la rédaction suivante :

« 2° Le second alinéa du III de l’article L. 162‑1‑9‑1 est ainsi rédigé :

« Les rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds sont décidées par l’Union nationale des caisses d’assurance maladie, après avoir recueilli l’avis mentionné au premier alinéa du présent III. » ;

II. – En conséquence, à l’alinéa 6, substituer aux mots :

« La Caisse nationale de l’assurance maladie évalue le niveau de rentabilité des secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins. Elle s’attache particulièrement à déterminer si »,

les mots :

« Lorsqu’il est constaté, au regard de l’évaluation mentionnée au II, que ».

III. – En conséquence, compléter le même alinéa 6 par les mots :

« , les ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale demandent au directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie d’engager des négociations en vue de la conclusion d’un avenant permettant une baisse des tarifs, pour un montant qu’ils déterminent ».

IV. – En conséquence, après ledit alinéa 6, insérer les trois alinéas suivants :

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage ces négociations dans un délai d’un mois à compter de la réception de la demande mentionnée au premier alinéa du présent I. Cet avenant peut comporter des mesures tendant à maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.

« À défaut de conclusion, selon les modalités prévues au présent chapitre, d’un avenant dans un délai fixé par cette décision, un arbitre arrête le projet d’avenant dans le respect du cadre fixé par les ministres en application du I et selon les modalités prévues à l’article L. 162‑14‑2 du code de la sécurité sociale, à l’exclusion du quatrième alinéa du I du même article.

« Les montants des baisses des tarifs sont fixés afin de permettre une convergence du niveau de rentabilité du secteur, de l’acte, de la prestation ou du produit concerné avec celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins comparables en termes d’activité et d’investissement. »

V. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 7 :

« II. – Pour l’application du présent article, le niveau de rentabilité est évalué par un observatoire dont la composition est fixée par voie réglementaire, à partir de la rentabilité économique des secteurs, actes, prestations et produits concernés, déterminée au regard des données comptables et statistiques pertinentes. Les critères, la périodicité et les modalités de cette évaluation, qui peut le cas échéant être effectuée à partir d’un échantillon représentatif, ainsi que les modalités de concertation des organisations représentatives des professionnels de santé concernés sur la méthodologie de réalisation de ces études, sont précisés par voie réglementaire. »

VI. – En conséquence, supprimer l’alinéa 9.

VII. – En conséquence, au début de l’alinéa 15, substituer aux mots :

« Le 1° »,

les mots :

« Les 1° et 2° ».

VIII. – En conséquence, après l’alinéa 15, insérer les deux alinéas suivants :

« Toutefois, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de trois semaines à compter de la promulgation de la présente loi, à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie, afin de réaliser un montant d’économies de 100 millions d’euros au cours de l’année 2026. Cette décision est transmise aux ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale. Elle est réputée approuvée en l’absence d’opposition motivée de ces ministres dans un délai de vingt et un jours à compter de cette transmission.

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de conclure un avenant à la convention prévue à l’article L. 162‑5 relatif à la pertinence des actes et des rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds d’imagerie médicale. »

IX. – En conséquence, rétablir le III de l’alinéa 16 dans la rédaction suivante :

« III. – Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai d’un mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de déterminer les modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux pour permettre de rapprocher les tarifs de ces actes de ceux résultant des modalités de financement de la prise en charge des traitements de la maladie rénale chronique par épuration extrarénale prévues à l’article L. 162‑223 du code de la sécurité sociale et de réaliser un montant d’économies d’au moins dix millions d’euros au cours de l’année 2026

« En l’absence de conclusion d’un tel avenant dans un délai de deux mois à compter de l’ouverture de ces négociations, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de quinze jours, à la fixation du tarif des actes concernés des néphrologues afin de permettre le rapprochement et le montant d’économies mentionnés au premier alinéa du présent III. »

Exposé sommaire du Gouvernement

Le présent amendement rétablit une partie des dispositions de l’article 24 dans une version amendée pour tenir compte des débats ayant eu lieu tant à l’Assemblée nationale qu’au Sénat.

Pour préserver la négociation conventionnelle, il prévoit que l’analyse de la rentabilité d’un secteur ne sera pas effectuée par l’Assurance maladie mais par un observatoire, dont la composition sera déterminée par décret en Conseil d’Etat. Il est également précisé que ces dispositions réglementaires devront prévoir les modalités de concertation des organisations syndicales représentatives des professionnels de santé sur la méthodologie retenue pour réaliser cette étude. Par ailleurs, en cas d’échec des négociations faisant suite au constat d’une rentabilité excessive, il sera recouru à une procédure d’arbitrage plutôt qu’à une habilitation du directeur général de l’UNCAM à procéder à des baisses de tarifs unilatérales. Enfin, il est précisé que ces négociations pourront porter sur des mesures permettant de maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.

S’agissant des dispositions relatives à la fixation du tarif des forfaits techniques par voie unilatérale par le directeur général de l’UNCAM sur le fondement d’études des coûts associés à l’utilisation des équipements matériels lourds, leur entrée en vigueur est reportée au 1er janvier 2027. Cela permettra de discuter dans le courant de l’année 2026 avec les organisations syndicales représentatives de mesures de pertinence des actes et des fondamentaux de la tarification des forfaits techniques.

Enfin, l’habilitation exceptionnelle du directeur général de l’UNCAM à procéder à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie est rétablie : il s’agit d’un premier pas nécessaire vers la convergence des tarifs en ville et à l’hôpital, avant la convergence des nomenclatures, qui interviendra, elle, au 1er janvier 2027. Il en va de même de la négociation relative aux modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux, avec un quantum d’économies attendu réduit à dix millions d’euros par rapport à l’article initial.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.