Amendement n° 766 (Rect) du Gouvernement — article 24
Rejeté- Pour
- 48
- Contre
- 124
- Abstentions
- 16
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Droite Républicaine"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 188
- Suffrages exprimés
- 172
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
190 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Audrey Abadie-Amiel | LIOT | Contre | · place 466 |
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Maxime Amblard | RN | Contre | · place 10 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Pouria Amirshahi | ECOS | Contre | Par délégation · place 516 |
| Pieyre-Alexandre Anglade | EPR | Pour | Par délégation · place 281 |
| Joël Aviragnet | SOC | Contre | Par délégation · place 428 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Contre | Par délégation · place 523 |
| Erwan Balanant | DEM | Pour | · place 333 |
| Philippe Ballard | RN | Contre | · place 94 |
| Christian Baptiste | SOC | Contre | Par délégation · place 440 |
| Fabrice Barusseau | SOC | Contre | Par délégation · place 567 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Contre | Par délégation · place 442 |
| Thibault Bazin | DR | Contre | · place 165 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | · place 542 |
| Thierry Benoit | HOR | Abstention | · place 223 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Théo Bernhardt | RN | Contre | · place 86 |
| Guillaume Bigot | RN | Abstention | Par délégation · place 110 |
| Benoît Blanchard | HOR | Contre | · place 318 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Émilie Bonnivard | DR | Contre | Par délégation · place 174 |
| Éric Bothorel | EPR | Contre | · place 286 |
| Florent Boudié | EPR | Pour | · place 251 |
| Mickaël Bouloux | SOC | Contre | Par délégation · place 436 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Pour | · place 241 |
| Jorys Bovet | RN | Abstention | · place 56 |
| Louis Boyard | LFI-NFP | Contre | · place 630 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 402 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Danielle Brulebois | EPR | Contre | Par délégation · place 257 |
| Philippe Brun | SOC | Contre | · place 422 |
| Stéphane Buchou | EPR | Pour | · place 293 |
| Françoise Buffet | EPR | Pour | · place 365 |
| Jérôme Buisson | RN | Pour | · place 132 |
| Elie Califer | SOC | Contre | Par délégation · place 437 |
| Aymeric Caron | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 528 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Thomas Cazenave | EPR | Pour | · place 279 |
| Bernard Chaix | UDDPLR | Contre | · place 87 |
| Cyrielle Chatelain | ECOS | Contre | · place 515 |
| Paul Christophe | HOR | Contre | · place 222 |
| Éric Ciotti | UDDPLR | Contre | · place 99 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Contre | · place 243 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Pour | · place 290 |
| Mickaël Cosson | DEM | Abstention | · place 360 |
| Christelle D'Intorni | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 93 |
| Nathalie Da Conceicao Carvalho | RN | Pour | Par délégation · place 140 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Pour | · place 350 |
| Hendrik Davi | ECOS | Contre | · place 524 |
| Marc de Fleurian | RN | Abstention | · place 144 |
| Élisabeth de Maistre | DR | Contre | Par délégation · place 212 |
| Arthur Delaporte | SOC | Contre | Par délégation · place 453 |
| Stéphane Delautrette | SOC | Contre | · place 432 |
| Vincent Descoeur | DR | Contre | · place 170 |
| Jocelyn Dessigny | RN | Contre | · place 70 |
| Aly Diouara | LFI-NFP | Contre | · place 616 |
| Benjamin Dirx | EPR | Pour | · place 249 |
| Lionel Duparay | DR | Contre | · place 84 |
| Stella Dupont | NI | Contre | Par délégation · place 403 |
| Gaëtan Dussausaye | RN | Pour | · place 27 |
| Aurélien Dutremble | RN | Contre | · place 128 |
| Iñaki Echaniz | SOC | Contre | · place 550 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | · place 546 |
| Romain Eskenazi | SOC | Contre | · place 458 |
| Frédéric Falcon | RN | Contre | · place 62 |
| Olivier Faure | SOC | Contre | · place 421 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | Par délégation · place 487 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Thierry Frappé | RN | Contre | · place 48 |
| Martine Froger | SOC | Contre | Par délégation · place 485 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 277 |
| Camille Galliard-Minier | EPR | Contre | · place 308 |
| Marie-Charlotte Garin | ECOS | Contre | Par délégation · place 507 |
| Guillaume Garot | SOC | Contre | · place 434 |
| Anne Genetet | EPR | Pour | Par délégation · place 255 |
| Jonathan Gery | RN | Contre | · place 16 |
| Christian Girard | RN | Pour | · place 153 |
| Olga Givernet | EPR | Pour | · place 301 |
| Océane Godard | SOC | Contre | · place 450 |
| Emmanuel Grégoire | SOC | Contre | · place 419 |
| Monique Griseti | RN | Pour | · place 157 |
| Justine Gruet | DR | Contre | · place 177 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | · place 417 |
| Julien Guibert | RN | Contre | · place 5 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | · place 541 |
| Stéphane Hablot | SOC | Contre | Par délégation · place 569 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Contre | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | · place 559 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Contre | · place 461 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Sébastien Humbert | RN | Contre | · place 81 |
| Sébastien Huyghe | EPR | Pour | · place 312 |
| Pascal Jenft | RN | Pour | Par délégation · place 149 |
| Sylvie Josserand | RN | Contre | Par délégation · place 18 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Émeline K/Bidi | GDR | Contre | Par délégation · place 578 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Amendement n° 766 (Rect) · article 24
- Scrutinn° 4633 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 766 (rect.) du Gouvernement et l'amendement identique suivant à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Rejeté
Dispositif
I. – Rétablir le 2° de l’alinéa 4 dans la rédaction suivante :
« 2° Le second alinéa du III de l’article L. 162‑1‑9‑1 est ainsi rédigé :
« Les rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds sont décidées par l’Union nationale des caisses d’assurance maladie, après avoir recueilli l’avis mentionné au premier alinéa du présent III. » ;
II. – En conséquence, à l’alinéa 6, substituer aux mots :
« La Caisse nationale de l’assurance maladie évalue le niveau de rentabilité des secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins. Elle s’attache particulièrement à déterminer si »,
les mots :
« Lorsqu’il est constaté, au regard de l’évaluation mentionnée au II, que ».
III. – En conséquence, compléter le même alinéa 6 par les mots :
« , les ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale demandent au directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie d’engager des négociations en vue de la conclusion d’un avenant permettant une baisse des tarifs, pour un montant qu’ils déterminent ».
IV. – En conséquence, après ledit alinéa 6, insérer les trois alinéas suivants :
« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage ces négociations dans un délai d’un mois à compter de la réception de la demande mentionnée au premier alinéa du présent I. Cet avenant peut comporter des mesures tendant à maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.
« À défaut de conclusion, selon les modalités prévues au présent chapitre, d’un avenant dans un délai fixé par cette décision, un arbitre arrête le projet d’avenant dans le respect du cadre fixé par les ministres en application du I et selon les modalités prévues à l’article L. 162‑14‑2 du code de la sécurité sociale, à l’exclusion du quatrième alinéa du I du même article.
« Les montants des baisses des tarifs sont fixés afin de permettre une convergence du niveau de rentabilité du secteur, de l’acte, de la prestation ou du produit concerné avec celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins comparables en termes d’activité et d’investissement. »
V. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 7 :
« II. – Pour l’application du présent article, le niveau de rentabilité est évalué par un observatoire dont la composition est fixée par voie réglementaire, à partir de la rentabilité économique des secteurs, actes, prestations et produits concernés, déterminée au regard des données comptables et statistiques pertinentes. Les critères, la périodicité et les modalités de cette évaluation, qui peut le cas échéant être effectuée à partir d’un échantillon représentatif, ainsi que les modalités de concertation des organisations représentatives des professionnels de santé concernés sur la méthodologie de réalisation de ces études, sont précisés par voie réglementaire. »
VI. – En conséquence, supprimer l’alinéa 9.
VII. – En conséquence, au début de l’alinéa 15, substituer aux mots :
« Le 1° »,
les mots :
« Les 1° et 2° ».
VIII. – En conséquence, après l’alinéa 15, insérer les deux alinéas suivants :
« Toutefois, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de trois semaines à compter de la promulgation de la présente loi, à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie, afin de réaliser un montant d’économies de 100 millions d’euros au cours de l’année 2026. Cette décision est transmise aux ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale. Elle est réputée approuvée en l’absence d’opposition motivée de ces ministres dans un délai de vingt et un jours à compter de cette transmission.
« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de conclure un avenant à la convention prévue à l’article L. 162‑5 relatif à la pertinence des actes et des rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds d’imagerie médicale. »
IX. – En conséquence, rétablir le III de l’alinéa 16 dans la rédaction suivante :
« III. – Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai d’un mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de déterminer les modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux pour permettre de rapprocher les tarifs de ces actes de ceux résultant des modalités de financement de la prise en charge des traitements de la maladie rénale chronique par épuration extrarénale prévues à l’article L. 162‑223 du code de la sécurité sociale et de réaliser un montant d’économies d’au moins dix millions d’euros au cours de l’année 2026
« En l’absence de conclusion d’un tel avenant dans un délai de deux mois à compter de l’ouverture de ces négociations, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de quinze jours, à la fixation du tarif des actes concernés des néphrologues afin de permettre le rapprochement et le montant d’économies mentionnés au premier alinéa du présent III. »
Exposé sommaire du Gouvernement
Le présent amendement rétablit une partie des dispositions de l’article 24 dans une version amendée pour tenir compte des débats ayant eu lieu tant à l’Assemblée nationale qu’au Sénat.
Pour préserver la négociation conventionnelle, il prévoit que l’analyse de la rentabilité d’un secteur ne sera pas effectuée par l’Assurance maladie mais par un observatoire, dont la composition sera déterminée par décret en Conseil d’Etat. Il est également précisé que ces dispositions réglementaires devront prévoir les modalités de concertation des organisations syndicales représentatives des professionnels de santé sur la méthodologie retenue pour réaliser cette étude. Par ailleurs, en cas d’échec des négociations faisant suite au constat d’une rentabilité excessive, il sera recouru à une procédure d’arbitrage plutôt qu’à une habilitation du directeur général de l’UNCAM à procéder à des baisses de tarifs unilatérales. Enfin, il est précisé que ces négociations pourront porter sur des mesures permettant de maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.
S’agissant des dispositions relatives à la fixation du tarif des forfaits techniques par voie unilatérale par le directeur général de l’UNCAM sur le fondement d’études des coûts associés à l’utilisation des équipements matériels lourds, leur entrée en vigueur est reportée au 1er janvier 2027. Cela permettra de discuter dans le courant de l’année 2026 avec les organisations syndicales représentatives de mesures de pertinence des actes et des fondamentaux de la tarification des forfaits techniques.
Enfin, l’habilitation exceptionnelle du directeur général de l’UNCAM à procéder à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie est rétablie : il s’agit d’un premier pas nécessaire vers la convergence des tarifs en ville et à l’hôpital, avant la convergence des nomenclatures, qui interviendra, elle, au 1er janvier 2027. Il en va de même de la négociation relative aux modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux, avec un quantum d’économies attendu réduit à dix millions d’euros par rapport à l’article initial.
Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.