Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

190 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Audrey Abadie-AmielLIOT Contre · place 466
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Contre Par délégation · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Pour Par délégation · place 281
Joël AviragnetSOC Contre Par délégation · place 428
Léa Balage El MarikyECOS Contre Par délégation · place 523
Erwan BalanantDEM Pour · place 333
Philippe BallardRN Contre · place 94
Christian BaptisteSOC Contre Par délégation · place 440
Fabrice BarusseauSOC Contre Par délégation · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre Par délégation · place 442
Thibault BazinDR Contre · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Thierry BenoitHOR Abstention · place 223
Anne BergantzDEM Pour · place 358
Théo BernhardtRN Contre · place 86
Guillaume BigotRN Abstention Par délégation · place 110
Benoît BlanchardHOR Contre · place 318
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Pour · place 251
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Bertrand BouyxHOR Pour · place 241
Jorys BovetRN Abstention · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre Par délégation · place 257
Philippe BrunSOC Contre · place 422
Stéphane BuchouEPR Pour · place 293
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Elie CaliferSOC Contre Par délégation · place 437
Aymeric CaronLFI-NFP Contre Par délégation · place 528
Eddy CastermanRN Contre · place 67
Thomas CazenaveEPR Pour · place 279
Bernard ChaixUDDPLR Contre · place 87
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Éric CiottiUDDPLR Contre · place 99
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
François Cormier-BouligeonEPR Pour · place 290
Mickaël CossonDEM Abstention · place 360
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Pour · place 350
Hendrik DaviECOS Contre · place 524
Marc de FleurianRN Abstention · place 144
Élisabeth de MaistreDR Contre Par délégation · place 212
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Aly DiouaraLFI-NFP Contre · place 616
Benjamin DirxEPR Pour · place 249
Lionel DuparayDR Contre · place 84
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Romain EskenaziSOC Contre · place 458
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FaureSOC Contre · place 421
Denis FégnéSOC Contre Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Martine FrogerSOC Contre Par délégation · place 485
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 277
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
Marie-Charlotte GarinECOS Contre Par délégation · place 507
Guillaume GarotSOC Contre · place 434
Anne GenetetEPR Pour Par délégation · place 255
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Christian GirardRN Pour · place 153
Olga GivernetEPR Pour · place 301
Océane GodardSOC Contre · place 450
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Justine GruetDR Contre · place 177
Jérôme GuedjSOC Contre · place 417
Julien GuibertRN Contre · place 5
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Stéphane HablotSOC Contre Par délégation · place 569
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Pour · place 312
Pascal JenftRN Pour Par délégation · place 149
Sylvie JosserandRN Contre Par délégation · place 18
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Émeline K/BidiGDR Contre Par délégation · place 578

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 29501
RN Contre 1220121
DEM Pour 5410
NIPartagé1100
HOR Contre 1630
LFI-NFP Contre 01800
SOC Contre 04100
DR Contre 0900
ECOS Contre 01100
LIOT Contre 0200
GDR Contre 0200
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4633 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 766 (Rect) · article 24
  4. Scrutinn° 4633 · 05/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 766 (rect.) du Gouvernement et l'amendement identique suivant à l'article 24 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

I. – Rétablir le 2° de l’alinéa 4 dans la rédaction suivante :

« 2° Le second alinéa du III de l’article L. 162‑1‑9‑1 est ainsi rédigé :

« Les rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds sont décidées par l’Union nationale des caisses d’assurance maladie, après avoir recueilli l’avis mentionné au premier alinéa du présent III. » ;

II. – En conséquence, à l’alinéa 6, substituer aux mots :

« La Caisse nationale de l’assurance maladie évalue le niveau de rentabilité des secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins. Elle s’attache particulièrement à déterminer si »,

les mots :

« Lorsqu’il est constaté, au regard de l’évaluation mentionnée au II, que ».

III. – En conséquence, compléter le même alinéa 6 par les mots :

« , les ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale demandent au directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie d’engager des négociations en vue de la conclusion d’un avenant permettant une baisse des tarifs, pour un montant qu’ils déterminent ».

IV. – En conséquence, après ledit alinéa 6, insérer les trois alinéas suivants :

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage ces négociations dans un délai d’un mois à compter de la réception de la demande mentionnée au premier alinéa du présent I. Cet avenant peut comporter des mesures tendant à maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.

« À défaut de conclusion, selon les modalités prévues au présent chapitre, d’un avenant dans un délai fixé par cette décision, un arbitre arrête le projet d’avenant dans le respect du cadre fixé par les ministres en application du I et selon les modalités prévues à l’article L. 162‑14‑2 du code de la sécurité sociale, à l’exclusion du quatrième alinéa du I du même article.

« Les montants des baisses des tarifs sont fixés afin de permettre une convergence du niveau de rentabilité du secteur, de l’acte, de la prestation ou du produit concerné avec celui des autres secteurs, actes, prestations et produits de l’offre de soins comparables en termes d’activité et d’investissement. »

V. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 7 :

« II. – Pour l’application du présent article, le niveau de rentabilité est évalué par un observatoire dont la composition est fixée par voie réglementaire, à partir de la rentabilité économique des secteurs, actes, prestations et produits concernés, déterminée au regard des données comptables et statistiques pertinentes. Les critères, la périodicité et les modalités de cette évaluation, qui peut le cas échéant être effectuée à partir d’un échantillon représentatif, ainsi que les modalités de concertation des organisations représentatives des professionnels de santé concernés sur la méthodologie de réalisation de ces études, sont précisés par voie réglementaire. »

VI. – En conséquence, supprimer l’alinéa 9.

VII. – En conséquence, au début de l’alinéa 15, substituer aux mots :

« Le 1° »,

les mots :

« Les 1° et 2° ».

VIII. – En conséquence, après l’alinéa 15, insérer les deux alinéas suivants :

« Toutefois, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de trois semaines à compter de la promulgation de la présente loi, à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie, afin de réaliser un montant d’économies de 100 millions d’euros au cours de l’année 2026. Cette décision est transmise aux ministres chargés de la santé et de la sécurité sociale. Elle est réputée approuvée en l’absence d’opposition motivée de ces ministres dans un délai de vingt et un jours à compter de cette transmission.

« Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai de six mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de conclure un avenant à la convention prévue à l’article L. 162‑5 relatif à la pertinence des actes et des rémunérations liées à l’acquisition et au fonctionnement des équipements matériels lourds d’imagerie médicale. »

IX. – En conséquence, rétablir le III de l’alinéa 16 dans la rédaction suivante :

« III. – Le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie engage, dans un délai d’un mois à compter de la promulgation de la présente loi, des négociations conventionnelles en vue de déterminer les modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux pour permettre de rapprocher les tarifs de ces actes de ceux résultant des modalités de financement de la prise en charge des traitements de la maladie rénale chronique par épuration extrarénale prévues à l’article L. 162‑223 du code de la sécurité sociale et de réaliser un montant d’économies d’au moins dix millions d’euros au cours de l’année 2026

« En l’absence de conclusion d’un tel avenant dans un délai de deux mois à compter de l’ouverture de ces négociations, le directeur général de l’Union nationale des caisses d’assurance maladie peut procéder, dans un délai de quinze jours, à la fixation du tarif des actes concernés des néphrologues afin de permettre le rapprochement et le montant d’économies mentionnés au premier alinéa du présent III. »

Exposé sommaire du Gouvernement

Le présent amendement rétablit une partie des dispositions de l’article 24 dans une version amendée pour tenir compte des débats ayant eu lieu tant à l’Assemblée nationale qu’au Sénat.

Pour préserver la négociation conventionnelle, il prévoit que l’analyse de la rentabilité d’un secteur ne sera pas effectuée par l’Assurance maladie mais par un observatoire, dont la composition sera déterminée par décret en Conseil d’Etat. Il est également précisé que ces dispositions réglementaires devront prévoir les modalités de concertation des organisations syndicales représentatives des professionnels de santé sur la méthodologie retenue pour réaliser cette étude. Par ailleurs, en cas d’échec des négociations faisant suite au constat d’une rentabilité excessive, il sera recouru à une procédure d’arbitrage plutôt qu’à une habilitation du directeur général de l’UNCAM à procéder à des baisses de tarifs unilatérales. Enfin, il est précisé que ces négociations pourront porter sur des mesures permettant de maintenir une offre de soins dans les territoires où elle est insuffisante.

S’agissant des dispositions relatives à la fixation du tarif des forfaits techniques par voie unilatérale par le directeur général de l’UNCAM sur le fondement d’études des coûts associés à l’utilisation des équipements matériels lourds, leur entrée en vigueur est reportée au 1er janvier 2027. Cela permettra de discuter dans le courant de l’année 2026 avec les organisations syndicales représentatives de mesures de pertinence des actes et des fondamentaux de la tarification des forfaits techniques.

Enfin, l’habilitation exceptionnelle du directeur général de l’UNCAM à procéder à la fixation des tarifs des actes de traitement du cancer par radiothérapie est rétablie : il s’agit d’un premier pas nécessaire vers la convergence des tarifs en ville et à l’hôpital, avant la convergence des nomenclatures, qui interviendra, elle, au 1er janvier 2027. Il en va de même de la négociation relative aux modalités de rémunération des actes des néphrologues libéraux, avec un quantum d’économies attendu réduit à dix millions d’euros par rapport à l’article initial.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.