Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

278 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre Par délégation · place 281
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Joël AviragnetSOC Contre · place 428
Christian BaptisteSOC Contre Par délégation · place 440
Fabrice BarusseauSOC Contre · place 567
Delphine BathoECOS Pour · place 504
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Thibault BazinDR Contre · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
Béatrice BellaySOC Contre · place 418
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Thierry BenoitHOR Contre · place 223
Christophe BentzRN Contre · place 9
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Hervé BervilleEPR Contre Par délégation · place 295
Guillaume BigotRN Contre Par délégation · place 110
Bruno BildeRN Contre · place 45
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Anne-Laure BlinDR Contre Par délégation · place 183
Matthieu BlochUDDPLR Contre · place 91
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Philippe BonnecarrèreNI Contre · place 392
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Ian BoucardDR Contre · place 176
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Hubert BrigandDR Contre · place 195
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Fabrice BrunDR Contre · place 187
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Pour · place 570
Elie CaliferSOC Contre Par délégation · place 437
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour Par délégation · place 595
Vincent CaureEPR Contre Par délégation · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Marc ChaventUDDPLR Contre · place 104
Yannick ChenevardEPR Contre Par délégation · place 311
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
Paul ChristophleSOC Contre · place 553
Roger ChudeauRN Contre · place 7
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Paul-André ColombaniLIOT Contre · place 468
Caroline ColombierRN Contre · place 78
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Michel CriaudHOR Contre · place 239
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Christelle D'IntorniUDDPLR Contre Par délégation · place 93
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Contre Par délégation · place 144
Arthur DelaporteSOC Contre Par délégation · place 453
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Contre · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Contre Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Peio DufauSOC Contre Par délégation · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Lionel DuparayDR Contre · place 84
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Romain EskenaziSOC Contre · place 458
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FaureSOC Contre · place 421
Yannick Favennec-BécotLIOT Contre · place 454

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 29000
ECOS Pour 14210
NI Contre 1200
GDR Pour 1000
RN Contre 06800
EPR Contre 04501
SOC Contre 04900
DR Contre 02100
DEM Contre 01600
HOR Contre 01400
LIOT Contre 0800
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4507 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 437 (Rect) · article 11
  4. Scrutinn° 4507 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 437 (rect.) de M. Davi à l'article 11 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Hendrik Davi

État : Rejeté

Dispositif

I. – Après l’alinéa 9, insérer les deux alinéas suivants :

« – il est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« L’Agence centrale des organismes de sécurité sociale rend publics, pour chaque entreprise concernée et chaque médicament, les taux et dispositifs de remises négociés et pratiqués à partir du premier janvier 2026, ainsi que le niveau de régularisation par rapport à l’acompte. »

II. – En conséquence, après l’alinéa 13, insérer l’alinéa suivant :

« L’Agence centrale des organismes de sécurité sociale rend publics, pour chaque entreprise concernée et chaque médicament, les taux et dispositifs de remises négociés et pratiqués à partir du premier janvier 2026, ainsi que le niveau de régularisation par rapport à l’acompte. »

Exposé sommaire de M. Davi et ses cosignataires

Cet amendement de repli vise à instaurer la transparence sur les taux et dispositifs de remises sur les médicaments et dispositifs médicaux, en ajoutant une borne temporelle dans le temps, et sans dévoiler directement le prix et les tarifs nets.

Cet amendement prend acte, mais dénonce le chantage inique des industriels du médicament, qui prennent littéralement des patients et proches en otage en menaçant de quitter le marché français.

Pour autant, cet amendement de repli facilite pour le régulateur la prise en compte d’un contexte international marqué par la politique de Trump sur la « nation la plus favorisée ». Cette politique vise à faire que les prix pratiqués aux USA soient les plus faibles, notamment par rapport à l’Europe. Plutôt que faire baisser les prix là-bas, les industriels qui ont pourtant des marges considérables les font augmenter en Europe – raison pour laquelle le Gouvernement défend qu’il faille des remises et prix nets confidentiels, pour pouvoir mieux négocier.

La politique de Trump ne dit pas si ce sont les prix réels ou publics qui seront pris en compte. Si ce sont les prix nets, alors le Gouvernement nous prive d’un contrôle démocratique… pour rien.

En effet, les États-Unis savent qu’il y a des prix publics et des prix nets en Europe. Ils savent que c’est 9 milliards de remises en France, près de 7 % en Allemagne, etc. Ils ont les outils et leviers de pression pour connaître les prix réels pratiqués ici, de manière précise. À la fin, la politique du secret ne s’applique non pas à Trump, aux industriels ou aux personnes qui négocient les prix, mais aux citoyens et à la représentation nationale.

Cette politique, de surcroît, réduit même la capacité de négociation de l’État puisque l’absence de transparence ne permet justement pas à la société civile de se saisir de ces débats, et ne permet donc pas une mobilisation sociale en faveur de prix justes et de l’accès. Le CEPS pourrait se prévaloir de cette mobilisation pour négocier.

Enfin, si la France s’enorgueillit d’avoir des remises plus importantes que dans les pays comparables, cette affirmation porte uniquement sur la base de ce que les industriels prétendent, sans moyens de vérifier.

Il est urgent de renforcer l'État dans sa capacité de négociation et d’avancer vers une démocratie pharmaceutique réelle à même de renforcer la confiance dans notre système de santé.

Tel est l’objet de cet amendement.

Ouvrir la fiche de l’amendement