Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

160 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Estelle MercierSOC Contre · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Contre · place 597
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Paul MidyEPR Contre · place 268
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre Par délégation · place 245
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Maud PetitDEM Contre · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Pour · place 452
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Marie PochonECOS Pour · place 522
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Stéphane RambaudRN Contre Par délégation · place 76
Richard RamosDEM Abstention · place 361
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Isabelle SantiagoSOC Contre · place 414
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Thierry TessonRN Contre · place 21
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Contre Par délégation · place 433
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Annie VidalEPR Contre · place 260
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Stéphane ViryLIOT Contre · place 406
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Lionel VuibertNI Contre · place 401
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 19100
ECOS Pour 15000
SOC Contre 12800
NI Contre 0200
RN Contre 02500
EPR Contre 02101
DR Contre 01300
DEM Contre 01610
HOR Contre 01001
LIOT Contre 0300
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4495 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 481 · article 10
  4. Scrutinn° 4495 · 03/12/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 481 de Mme Amiot et l'amendement identique suivant à l'article 10 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (nouvelle lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Ségolène Amiot

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l'alinéa 8, substituer aux mots :

« ainsi rédigé : »

le mot :

« abrogé. ».

II. – En conséquence, supprimer l'alinéa 9.

Exposé sommaire de Mme Amiot

Par cet amendement, le groupe La France Insoumise propose de supprimer la limitation à 12 % du chiffre d’affaires de la contribution des laboratoires pharmaceutiques au titre de la clause de sauvegarde.

Cette limitation à 12 % de l’assiette des montants remboursés par l’Assurance maladie concernant un laboratoire ne se justifie pas davantage que l’ancienne limitation à 10 % du chiffre d’affaires. Du fait d’une assiette plus large, la probabilité de son déclenchement est moindre. Il s’agit d’un énième cadeau aux laboratoires pharmaceutiques, tout aussi inacceptable que les précédents.

Les pratiques des laboratoires pharmaceutiques, qui ont plus que profité de la crise sanitaire pour regonfler leurs marges, mènent des négociations agressives lors des procédures de fixation des prix, poursuivent des stratégies de rentabilité exacerbées en fermant leurs sites de production en France, n’investissent pas dans la recherche et développement mais profitent allègrement des investissements publics en matière de recherche et tirent profit de toutes les niches fiscales à leur disposition, font peser un danger sur les finances sociales.

Fait inédit depuis la création de la Sécurité sociale, nous en sommes désormais à devoir trier les patients pouvant bénéficier d’un traitement, pour la seule raison que les laboratoires pharmaceutiques ont augmenté les prix des traitements comme jamais auparavant. Le capitalisme sanitaire qu’incarnent les laboratoires pharmaceutiques devient donc également un danger pour la santé publique à mesure que son appétit pour le profit s’accroît.

La clause de sauvegarde doit permettre de contenir l’évolution du montant des dépenses de médicaments remboursés par l’Assurance maladie. Au-delà d’un montant plafond dit M, défini par le présent projet de loi, se déclenche une contribution obligatoire progressive, partagée entre les entreprises du médicament. En attendant un pôle public du médicament, c’est un outil utile pour qui a la volonté et le courage politique de freiner les appétits des actionnaires du monde pharmaceutique.

En outre, la complaisance gouvernementale envers les laboratoires pharmaceutiques qui battent des records de profits est d’autant plus scandaleuse que ce même Gouvernement prend les assurés sociaux pour cible. Au motif d’une hausse des dépenses de santé, dont celles liées aux produits de santé, il entend faire les poches des assurés sociaux à hauteur de 2 milliards d’euros par la hausse des franchises médicales, des participations forfaitaires et de leurs plafonds annuels. Le reste à charge par assuré pourrait augmenter jusqu’à 200 euros par an.

Pour que la clause de sauvegarde puisse effectivement remplir son rôle, elle ne doit pas être limitée a priori. Tel est l’objet de cet amendement du groupe La France Insoumise.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Intention déclarée