Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

196 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Timothée HoussinRN Abstention · place 82
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Laurent JacobelliRN Abstention · place 54
Alexis JollyRN Abstention Par délégation · place 39
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Abstention · place 47
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Sandrine LalanneEPR Contre · place 389
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Constance Le GripEPR Contre · place 386
Marie LebecEPR Contre · place 264
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Katiana LevavasseurRN Abstention Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Christine LoirRN Abstention · place 31
Marie-France LorhoRN Abstention · place 147
Alexandre LoubetRN Abstention · place 123
Lise MagnierHOR Contre Par délégation · place 238
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 221
Matthieu MarchioRN Abstention · place 51
Christophe MarionEPR Contre Par délégation · place 307
Pascal MarkowskyRN Abstention Par délégation · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Abstention · place 155
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Kévin MauvieuxRN Abstention · place 30
Nicolas MeizonnetRN Abstention · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Thomas MénagéRN Abstention · place 40
Estelle MercierSOC Pour · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Pierre MeurinRN Abstention · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 285
Thibaut MonnierRN Abstention · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Serge MullerRN Abstention · place 58
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre Par délégation · place 378
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Caroline ParmentierRN Abstention Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Abstention · place 139
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Kévin PfefferRN Abstention · place 101
Anna PicSOC Pour · place 452
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Angélique RancRN Abstention · place 19
Julien RancouleRN Abstention Par délégation · place 136
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Abstention · place 89
Catherine RimbertRN Abstention Par délégation · place 41
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Joseph RivièreRN Abstention · place 32
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Sophie-Laurence RoyRN Abstention Par délégation · place 9
Sandrine RunelSOC Pour Par délégation · place 564
Alexandre SabatouRN Abstention · place 83
Emeric SalmonRN Abstention · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Eva SasECOS Pour · place 512
Anne SicardRN Abstention · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Abstention · place 35
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Michaël TaverneRN Abstention Par délégation · place 492
Lionel TivoliRN Abstention Par délégation · place 150
Romain TonussiRN Abstention · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre Par délégation · place 105
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Gérault VernyUDDPLR Contre · place 88
Antoine VilledieuRN Abstention Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Contre · place 224
Frédéric-Pierre VosRN Abstention · place 134
Jean-Luc WarsmannLIOT Abstention · place 481
Frédéric WeberRN Abstention · place 118
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 31000
LFI-NFP Pour 24000
ECOS Pour 7000
LIOT Pour 3020
NI Pour 2000
GDR Pour 1000
RN Abstention 02640
EPR Contre 02501
DR Contre 0700
DEM Contre 0910
HOR Contre 01100
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 4150 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3402 · article 34
  4. Scrutinn° 4150 · 21/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3402 de M. Philippe Brun à l'article 34 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Brun

État : Adopté

Dispositif

I. – Supprimer les alinéas 3 et 4.

II. – Compléter cet article par les deux alinéas suivants :

« IV. – La perte de recettes pour l’État est compensée à due concurrence par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services.

Exposé sommaire de M. Philippe Brun

L’article 34 du projet de loi de finances pour 2026 prévoit de gager la majoration de la compensation des pertes de recettes induites par l’abattement applicable aux terres agricoles en matière de taxe foncière sur les propriétés non bâties par la suppression de deux autres compensations fiscales représentant 30 millions d’euros au total :

le versement représentatif de la taxe sur les spectacles afférents aux réunions sportives,

et la compensation relative à l’allègement des droits de mutation sur les cessions de fonds de commerce.

Ce choix soulève plusieurs difficultés.

D’une part, ces compensations concernent un nombre limité de collectivités. Leur suppression entraînerait pour celles-ci d’importantes pertes de recettes, sans considération de leur situation financière ou de leur positionnement au regard des indicateurs de péréquation nationaux (potentiel fiscal, revenu par habitant, etc.).

À titre d’exemple, une commune comme Saint-Denis, qui accueille le Stade de France et supporte des charges importantes liées à l’organisation d’événements sportifs nationaux ou internationaux, perçoit 2,7 millions d’euros au titre du versement de la taxe sur les spectacles.

La suppression de cette ressource, représentant près de 1 % de ses recettes réelles de fonctionnement, créerait un choc budgétaire significatif pour ce type de collectivité, sans considération de sa situation financière ou de son niveau de richesse.

D’autre part, ce choix s’écarte du schéma de compensation général prévu par ailleurs à l’article 31, qui prévoit d’imputer sur les dotations utilisées comme variables d’ajustement 527 millions d’euros, incluant le coût des nouvelles mesures introduites par le projet de loi de finances (hors celle précitée donc), en particulier la réévaluation de la dotation de solidarité aux collectivités victimes d’événements climatiques, dont le coût est chiffré à 40 millions d’euros.

La suppression du versement représentatif de la taxe sur les spectacles viendrait par ailleurs diminuer les ressources des centres communaux d’action sociale (CCAS), qui bénéficient du reversement obligatoire d’une fraction de cette compensation.

Sa suppression réduirait donc mécaniquement les ressources disponibles pour financer les actions sociales, compromettant la capacité d’intervention des CCAS au bénéfice des populations vulnérables.

Enfin, la mesure ferait peser plus lourdement sur les collectivités les dépenses liées à l’accueil des événements sportifs, qui sont de plus en plus importantes pour les territoires concernés.

Ces dépenses portent sur la sécurisation, l’entretien et l’animation de l’espace public, ainsi que sur l’accueil des visiteurs nationaux et étrangers.

Pour toutes ces raisons, le présent amendement vise à maintenir les compensations relatives à la taxe sur les spectacles et aux droits de mutation sur les cessions de fonds de commerce et à en répercuter le coût correspondant sur les variables d’ajustement mobilisées dans le cadre du projet de loi de finances, conformément à la solution retenue pour les autres mesures de compensation fiscale.

Par souci de neutralité, la répartition entre échelons de collectivités est effectuée proportionnellement à la clé retenue dans le projet de loi de finances, laquelle ne se trouve donc pas modifiée.

Ouvrir la fiche de l’amendement