Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

156 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Joëlle MélinRN Pour · place 11
Nicolas MetzdorfEPR Contre · place 385
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Éric MichouxUDDPLR Pour · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Christelle MinardDR Pour · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Serge MullerRN Pour · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Contre · place 639
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Caroline ParmentierRN Pour Par délégation · place 102
Thierry PerezRN Pour · place 139
Kévin PfefferRN Pour · place 101
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
Lisette PolletRN Pour · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Contre · place 633
Josy PoueytoDEM Contre · place 330
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Julien RancouleRN Pour Par délégation · place 136
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Contre Par délégation · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Claudia RouauxSOC Contre · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Aurélien RousseauSOC Contre · place 425
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Eva SasECOS Contre · place 512
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Violette SpilleboutEPR Contre · place 298
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Thierry TessonRN Pour · place 21
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Annie VidalEPR Contre · place 260
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Jean-Luc WarsmannLIOT Abstention · place 481
Jiovanny WilliamSOC Contre · place 448

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 41000
DR Pour 8010
UDDPLR Pour 5000
NI Contre 0200
EPR Contre 02301
LFI-NFP Contre 02600
SOC Contre 01400
ECOS Contre 01300
DEM Contre 0701
HOR Contre 0800
LIOT Contre 0210
GDR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3900 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances de fin de gestion pour 2025
  2. Texte projet de loi de finances de fin de gestion pour 2025
  3. Amendement n° 15 · article 5
  4. Scrutinn° 3900 · 18/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 15 de M. Renault à l'article 5 et Etat B du projet de loi de finances de fin de gestion pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Matthias Renault

État : Rejeté

Exposé sommaire de M. Renault, groupe Rassemblement National

Avec ce projet de loi de finances de fin de gestion, le Gouvernement revoit à la hausse les crédits dédiés à l’hébergement d’urgence, pour un montant de 119,5 millions d’euros supplémentaires. Ces régulations infra-annuelles sont la marque d’une politique d’hébergement d’urgence mal maîtrisée, voire chaotique, mise en cause par la Cour des comptes.

Dans son rapport du 10 octobre 2024, celle-ci a en effet pointé la mauvaise gestion par l’État des problématiques liées à l’hébergement d’urgence et des surcoûts engendrés. Privilégiant l’octroi de subventions annuelles plutôt que de s’engager dans une démarche de contractualisation pluriannuelle avec les gestionnaires, l’État crée lui-même une instabilité financière qui oblige à des régulations budgétaires désorganisées en cours d’année ; ce qui complexifie la maîtrise des dépenses et alourdit la charge administrative des services déconcentrés.

Un autre point d’alerte soulevé par la Cour des comptes est la faiblesse des moyens dont dispose l’État pour évaluer la qualité et la solidité des prestations fournies par les gestionnaires d’hébergement. Cette carence expose l’État à un risque de devoir intervenir en urgence si certains gestionnaires venaient à défaillir, créant ainsi une relation de dépendance. Certains acteurs sont devenus tellement indispensables au dispositif qu’ils rendent l’État « captif » de leurs services, ce qui limite sa capacité à faire évoluer le système.

Enfin, la Cour rappelle que le recours massif aux nuitées hôtelières contrevient à la vocation initiale du dispositif – être utilisé uniquement pour des situations d’urgence – avec des conséquences certaines en termes de surcoût pour les finances publiques, tout en n’étant pas intégrées au cadre de la commande publique.

En conséquence, le présent à amendement prévoit de minorer les ouvertures de crédits supplémentaires, en autorisations d’engagement et en crédits de paiement, d’un montant de 119 500 000 € du programme n° 177 « Hébergement, parcours vers le logement et insertion des personnes vulnérables », afin d’annuler ce surcoût résultant d’un désordre manifeste quant à la gestion par l’État de l’hébergement d’urgence.

Ouvrir la fiche de l’amendement