Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

250 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Pour · place 92
Davy RimaneGDR Pour · place 590
Catherine RimbertRN Pour · place 30
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Vincent RollandDR Abstention · place 201
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Eva SasECOS Pour · place 512
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Philippe SchreckRN Pour · place 2
Mikaele SeoEPR Pour · place 400
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Bertrand SorreEPR Pour · place 291
Thierry SotherSOC Pour · place 457
Emmanuel TachéRN Pour · place 151
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Jean-Louis ThiériotDR Pour · place 186
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Romain TonussiRN Pour · place 85
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Antoine VermorelDR Pour Par délégation · place 162
Roger VicotSOC Pour · place 439
Corinne VignonEPR Pour · place 327
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Anne-Cécile ViollandHOR Pour · place 224
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Dominique VoynetECOS Pour Par délégation · place 495
Lionel VuibertNI Pour · place 401
Laurent WauquiezDR Pour · place 178
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 88000
SOC Pour 43000
EPR Pour 25001
LFI-NFP Pour 25000
DR Pour 15120
ECOS Pour 12000
HOR Pour 9040
DEM Pour 8000
UDDPLR Pour 8000
LIOT Pour 4000
GDR Pour 4000
NI Pour 1000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3695 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-25 · article 7
  4. Scrutinn° 3695 · 13/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 25 de M. Frébault et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 7 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Moerani Frébault

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Frébault et ses cosignataires

Cet amendement vise à empêcher une véritable casse sociale et économique dans les Outre-mer. Il préserve les territoires ultramarins d’un coup de massue sans précédent qui menace de précipiter des secteurs vitaux – tels que le tourisme, l’industrie, la production agricole ou le BTP – dans une crise majeure aux conséquences irréversibles.

En effet, l’article 7 opère une rupture considérable et inédite dans le soutien accordé aux entreprises ultra-marines : il ampute le dispositif de soutien fiscal à l’investissement productif en Outre-mer d’environ 300 à 400 millions d’euros par an (sur un volume d’aide de 1,226 milliard environ en 2023), sans étude d’impact préalable sérieuse.

Cette amputation de la capacité des entreprises ultramarines à investir, à créer de l’activité et de l’emploi, est hors de proportion par rapport aux efforts demandés aux entreprises de l’hexagone.

En effet, cet article 7 prévoit :

- La réduction de 11 points de l’ensemble des taux de réduction et de crédit d’impôt applicables en Outre-mer qui aboutirait factuellement à réduire de 30 à 40 % l’aide fiscale apportée aux porteurs de projets pour financer leur investissement. Cette mesure uniforme à tous les territoires, faisant fi de toute réalité territoriale et sectorielle, affaiblirait tout particulièrement les petites et les moyennes entreprises qui ont structurellement peu de fonds propres, des niveaux de rentabilité inférieurs aux entreprises de la métropole et qui pourraient se retrouver dans l’impossibilité de boucler leur plan de financement.

- Le plafonnement de l’aide fiscale à 7 000 €/m² de surface habitable pour la construction ou la rénovation de projets hôteliers, appliqué de manière uniforme partout outre-mer, sans la moindre analyse sérieuse des différences de coûts de construction observables selon les territoires. Cette mesure risquerait de compromettre la faisabilité des projets de catégories 4 et 5 étoiles qui sont les plus pourvoyeurs d’emplois, et essentiels à l’image, à l’attractivité internationale et au développement touristique de nos territoires.

- Le conditionnement du bénéfice de l’aide fiscale pour l’achat de véhicules lourds au respect de normes d’émissions dont les critères de mise en œuvre sont renvoyés à un décret qui n’est ni conforme à la réglementation locale des collectivités d’Outre-mer concernées, ni applicable en pratique dans lesdites collectivités.

- Le conditionnement du bénéfice de l’aide fiscale à l’investissement pour les constructions, les travaux de rénovation ou de réhabilitation d’hôtel, de résidence de tourisme et de village de vacances classés à la réalisation d’une fraction, définie par décret, au moins égale à 5% du prix de revient de ces investissements correspondant à des dépenses supportées au titre de l'acquisition d'équipements de production d'énergie renouvelable, d'appareils utilisant une source d'énergie renouvelable ou de matériaux d'isolation. Un arrêté doit fixer la nature des dépenses d'équipements concernées.

- Un allongement de la durée d’exploitation des investissements défiscalisés dans certains secteurs d'activité pour les navires de plaisance de plus de 24 mètres, les aéronefs longs courriers, le secteur du logement intermédiaire.

Il n’est pas envisageable que de telles évolutions sur le régime de soutien fiscal à l’investissement outre-mer soient menées sans étude d’impact sérieuse mesurant les conséquences sur l’activité et sur l’emploi en Outre-mer d’une baisse de 30 à 40% de l’aide apportée aux porteurs de projets.

D’autre part, nous regrettons que cette réforme ne prenne nullement en compte les dispositifs votés en loi de finances pour 2025 pour soutenir l’investissement en Nouvelle-Calédonie dans le contexte de crise économique que traverse actuellement ce territoire. Il en est de même pour le territoire de Mayotte qui peine encore à se relever du passage du cyclone Chido.

Au vu des répercussions dramatiques pour les entreprises des territoires d’Outre-mer que pourrait entrainer l’adoption de certaines dispositions introduites à l’article 7, et conformément aux termes du courrier adressé par Premier ministre le 15 octobre dernier aux parlementaires ultra-marins mentionnant la nécessité « de produire les études d’impact nécessaires à l’appréciation de toute mesure envisagée », nous proposons un amendement de suppression de l’article 7 et le report d’éventuelles nouvelles évolutions sur ce régime.

Cet amendement a été travaillé avec la Fédération des Entreprises des Outre-mer (FEDOM)

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Christine EngrandNI Pour Intention déclarée