Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

239 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 157
Jérôme GuedjSOC Abstention · place 417
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Contre · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Stéphane HablotSOC Abstention · place 569
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Patrick HetzelDR Contre Par délégation · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Pour Par délégation · place 611
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Vincent JeanbrunDR Non-votant · place 184
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Contre · place 12
Sylvie JosserandRN Contre · place 18
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Contre Par délégation · place 47
Chantal JourdanSOC Abstention · place 409
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Hélène LaporteRN Contre · place 100
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Anne Le HénanffHOR Non-votant · place 239
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Nadine LechonRN Contre · place 119
Mathieu LefèvreEPR Non-votant · place 284
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre Par délégation · place 114
Roland LescureEPR Non-votant · place 368
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Contre · place 154
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
David MagnierRN Contre · place 13
Frédéric MaillotGDR Pour · place 577
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 637
Patrice MartinRN Contre · place 155
Sébastien MartinDR Non-votant · place 84
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Contre · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 41
Nicolas MeizonnetRN Contre Par délégation · place 20
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Joëlle MélinRN Contre · place 11
Yaël MénachéRN Contre Par délégation · place 71
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Estelle MercierSOC Abstention · place 568
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Pierre MeurinRN Contre Par délégation · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Naïma MoutchouHOR Non-votant · place 318
Serge MullerRN Contre · place 58
Jacques ObertiSOC Abstention · place 474
Hubert OttDEM Contre · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Laurent PanifousLIOT Non-votant · place 454
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Thierry PerezRN Contre · place 139
Maud PetitDEM Contre · place 352
Sébastien PeytavieECOS Pour Par délégation · place 491
Christine Pirès BeauneSOC Abstention · place 426
Christophe PlassardHOR Contre · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour · place 633
Josy PoueytoDEM Contre Par délégation · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Pierre PribetichSOC Abstention · place 444
Christophe ProençaSOC Abstention Par délégation · place 488
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Angélique RancRN Contre · place 19
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour Par délégation · place 615
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Sandra RegolECOS Pour · place 501

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 29000
ECOS Pour 10000
GDR Pour 2000
LIOT Pour 1001
NI Contre 0100
RN Contre 07300
EPR Contre 03607
SOC Abstention 00290
DR Contre 01403
DEM Contre 01201
HOR Contre 01003
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3531 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 932 · article 10
  4. Scrutinn° 3531 · 07/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 932 de M. Maudet à l'article 10 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Damien Maudet

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 38, substituer au montant :

« 2,19 milliards d’euros »

le montant :

« 2,1 milliards d’euros ».

Exposé sommaire de M. Maudet et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es membres du groupe parlementaire la France Insoumise souhaitent abaisser le montant Z à 2,1 milliards d’euros.

Les fabricants de dispositifs médicaux profitent largement des financements publics. Les dépenses d’assurance maladie relatives aux dispositifs médicaux sont en hausse de 3,7 % (2,4 Md€) par an sur la période 2017‑2022 et représentaient 14 milliards d’euros en 2022. La consommation de dispositifs médicaux a atteint 21,7 milliards d’euros en 2024, en hausse de 4,4 % sur un an.

La France est le pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui consacre la dépense totale la plus élevée aux dispositifs médicaux (298 euros par an et par habitant en 2021). Selon une étude faite par le SNITEM (Syndicat National de l’Industrie des Technologies Médicales), le marché français du matériel médical représente un chiffre d’affaires de 30,7 milliards d’euros en 2021, soit 6,3 % du marché mondial.

Cette hausse des dépenses s’explique pour partie par l’évolution démographique que connaît notre pays. Le vieillissement de la population entraîne des besoins accrus de matériels et d’appareils d’aide à la vie comme d’optique médicale. En outre, c’est sur les dépenses relatives aux dispositifs médicaux que les ménages supportent le reste à charge le plus important, comme l’indique la Drees dans son rapport annuel pour les dépenses de santé.

Cette tendance à l’accroissement des besoins implique de mettre à contribution les industriels.

Le Gouvernement fait exactement l’inverse en fixant, chaque année, un montant Z si élevé qu’il ne s’est jamais déclenché. 2,21 milliards en 2023, puis 2,31 milliards d’euros pour les exercices 2023 et 2024, avant 2,26 milliards en 2025.

L’Assurance maladie est donc privée d’un outil qui pourrait lui permettre de contrôler les dépenses liées aux dispositifs médicaux et les patients d’un outil de maîtrise des tarifs.

Rappelons que dans son rapport sur le PLFSS 2022, la commission des affaires sociales du Sénat notait que « L’évaluation préalable indique une perspective de baisse du montant Z à partir de 2023, estimant un montant 2022 porté par l’effet des mesures du CSIS [Conseil stratégie des industries de santé], qui prendront fin pour partie à l’issue de cette année ».

Le montant Z devrait être en baisse depuis 3 ans déjà. Au vu de l’augmentation qu’ont porté les dernières LFSS, il paraît justifié de rétablir cette trajectoire.

Nous considérons qu’il faut se saisir de cet outil qu’est le montant Z afin de contenir la hausse des prix et de mettre à contribution le secteur du dispositif médical.

Alors que le Gouvernement s’acharne à provoquer une augmentation du reste à charge pour les ménages en même temps qu’un moindre accès aux soins, le groupe La France Insoumise considère qu’il revient aux industriels, qui bénéficient des financements publics au titre de la recherche, du développement et de la fabrication, de contribuer à l’effort budgétaire.

Pour toutes ces raisons, les député.es membres du groupe La France Insoumise- NFP proposent de ramener le montant Z à 2,1 milliards d’euros pour 2026.

Ouvrir la fiche de l’amendement