Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

239 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Xavier AlbertiniHOR Contre · place 216
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Contre · place 113
Marie-José AllemandSOC Abstention · place 471
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Maxime AmblardRN Contre · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 389
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Joël AviragnetSOC Abstention · place 428
Anchya BamanaRN Contre · place 26
Christian BaptisteSOC Abstention · place 440
Christophe BarthèsRN Contre · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Abstention · place 442
Thibault BazinDR Contre · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre · place 199
José BeaurainRN Contre · place 75
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Béatrice BellaySOC Abstention · place 418
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour · place 518
Christophe BentzRN Contre · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Contre · place 209
Théo BernhardtRN Contre · place 54
Bruno BildeRN Contre · place 45
Sophie BlancRN Contre Par délégation · place 117
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Émilie BonnivardDR Contre Par délégation · place 174
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Pascale BordesRN Contre · place 135
Éric BothorelEPR Contre Par délégation · place 286
Manon BouquinRN Contre · place 124
Bertrand BouyxHOR Contre · place 241
Jorys BovetRN Contre · place 56
Jean-Michel BrardHOR Contre · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 322
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Fabrice BrunDR Contre · place 187
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 259
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Lionel CausseEPR Contre · place 305
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
François-Xavier CeccoliDR Contre · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Yannick ChenevardEPR Contre · place 311
Bruno ClavetRN Contre · place 43
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 312
Nathalie Colin-OesterléHOR Contre · place 243
Paul-André ColombaniLIOT Pour · place 468
Caroline ColombierRN Contre Par délégation · place 78
Alexis CorbièreECOS Pour · place 497
Josiane CorneloupDR Contre · place 181
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 599
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Marc de FleurianRN Contre Par délégation · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Arthur DelaporteSOC Abstention Par délégation · place 453
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Contre · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Abstention Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Contre Par délégation · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Peio DufauSOC Abstention Par délégation · place 551
Stella DupontNI Contre Par délégation · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 27
Iñaki EchanizSOC Abstention · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour Par délégation · place 629
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Marina FerrariDEM Non-votant · place 360
Jean-Marie FiévetEPR Contre Par délégation · place 309
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Nicolas ForissierDR Non-votant · place 304
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Martine FrogerSOC Abstention Par délégation · place 485
Perceval GaillardLFI-NFP Pour Par délégation · place 638
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 308
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Anne GenetetEPR Contre · place 255
François GernigonHOR Contre · place 231
Christian GirardRN Contre · place 153
Olga GivernetEPR Contre · place 301
Pascale GotSOC Abstention · place 441
Florence GouletRN Contre · place 25
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Abstention · place 419

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 29000
ECOS Pour 10000
GDR Pour 2000
LIOT Pour 1001
NI Contre 0100
RN Contre 07300
EPR Contre 03607
SOC Abstention 00290
DR Contre 01403
DEM Contre 01201
HOR Contre 01003
UDDPLR Contre 0700

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3531 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  2. Texte projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026
  3. Amendement n° 932 · article 10
  4. Scrutinn° 3531 · 07/11/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 932 de M. Maudet à l'article 10 du projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Damien Maudet

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 38, substituer au montant :

« 2,19 milliards d’euros »

le montant :

« 2,1 milliards d’euros ».

Exposé sommaire de M. Maudet et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es membres du groupe parlementaire la France Insoumise souhaitent abaisser le montant Z à 2,1 milliards d’euros.

Les fabricants de dispositifs médicaux profitent largement des financements publics. Les dépenses d’assurance maladie relatives aux dispositifs médicaux sont en hausse de 3,7 % (2,4 Md€) par an sur la période 2017‑2022 et représentaient 14 milliards d’euros en 2022. La consommation de dispositifs médicaux a atteint 21,7 milliards d’euros en 2024, en hausse de 4,4 % sur un an.

La France est le pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui consacre la dépense totale la plus élevée aux dispositifs médicaux (298 euros par an et par habitant en 2021). Selon une étude faite par le SNITEM (Syndicat National de l’Industrie des Technologies Médicales), le marché français du matériel médical représente un chiffre d’affaires de 30,7 milliards d’euros en 2021, soit 6,3 % du marché mondial.

Cette hausse des dépenses s’explique pour partie par l’évolution démographique que connaît notre pays. Le vieillissement de la population entraîne des besoins accrus de matériels et d’appareils d’aide à la vie comme d’optique médicale. En outre, c’est sur les dépenses relatives aux dispositifs médicaux que les ménages supportent le reste à charge le plus important, comme l’indique la Drees dans son rapport annuel pour les dépenses de santé.

Cette tendance à l’accroissement des besoins implique de mettre à contribution les industriels.

Le Gouvernement fait exactement l’inverse en fixant, chaque année, un montant Z si élevé qu’il ne s’est jamais déclenché. 2,21 milliards en 2023, puis 2,31 milliards d’euros pour les exercices 2023 et 2024, avant 2,26 milliards en 2025.

L’Assurance maladie est donc privée d’un outil qui pourrait lui permettre de contrôler les dépenses liées aux dispositifs médicaux et les patients d’un outil de maîtrise des tarifs.

Rappelons que dans son rapport sur le PLFSS 2022, la commission des affaires sociales du Sénat notait que « L’évaluation préalable indique une perspective de baisse du montant Z à partir de 2023, estimant un montant 2022 porté par l’effet des mesures du CSIS [Conseil stratégie des industries de santé], qui prendront fin pour partie à l’issue de cette année ».

Le montant Z devrait être en baisse depuis 3 ans déjà. Au vu de l’augmentation qu’ont porté les dernières LFSS, il paraît justifié de rétablir cette trajectoire.

Nous considérons qu’il faut se saisir de cet outil qu’est le montant Z afin de contenir la hausse des prix et de mettre à contribution le secteur du dispositif médical.

Alors que le Gouvernement s’acharne à provoquer une augmentation du reste à charge pour les ménages en même temps qu’un moindre accès aux soins, le groupe La France Insoumise considère qu’il revient aux industriels, qui bénéficient des financements publics au titre de la recherche, du développement et de la fabrication, de contribuer à l’effort budgétaire.

Pour toutes ces raisons, les député.es membres du groupe La France Insoumise- NFP proposent de ramener le montant Z à 2,1 milliards d’euros pour 2026.

Ouvrir la fiche de l’amendement