Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

409 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDDPLR Pour · place 113
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Maxime AmblardRN Pour · place 10
David AmielEPR Non-votant · place 259
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Contre Par délégation · place 643
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Pour · place 281
Antoine ArmandEPR Pour · place 270
Raphaël ArnaultLFI-NFP Contre · place 560
Christine ArrighiECOS Contre · place 517
Gabriel AttalEPR Pour · place 267
Clémentine AutainECOS Contre · place 510
Bénédicte AuzanotRN Pour · place 79
Léa Balage El MarikyECOS Contre · place 523
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Philippe BallardRN Pour · place 94
Anchya BamanaRN Pour · place 26
Fabrice BarusseauSOC Contre · place 567
Jean-Pierre BatailleLIOT Contre · place 479
Romain BaubryRN Pour · place 52
Laurent BaumelSOC Contre · place 451
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Belkhir BelhaddadSOC Contre · place 484
Béatrice BellamyHOR Pour Par délégation · place 219
Béatrice BellaySOC Contre · place 418
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Contre · place 518
Karim Ben CheikhECOS Contre · place 542
Édouard BénardGDR Contre · place 585
Karim BenbrahimSOC Contre · place 565
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 2
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Jean-Didier BergerDR Pour · place 209
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Théo BernhardtRN Pour · place 54
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Guillaume BigotRN Pour · place 110
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Contre · place 604
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Sophie BlancRN Pour · place 117
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Philippe BoloDEM Contre · place 349
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Philippe BonnecarrèreNI Abstention · place 392
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Émilie BonnivardDR Pour Par délégation · place 174
Pascale BordesRN Pour · place 135
Anthony BoulogneRN Pour · place 137
Mickaël BoulouxSOC Contre · place 436
Idir BoumertitLFI-NFP Contre · place 619
Manon BouquinRN Pour · place 124
Bertrand BouyxHOR Pour · place 241
Jorys BovetRN Pour · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Contre · place 630
Jean-Michel BrardHOR Pour · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Maud BregeonEPR Non-votant · place 297
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 397
Julien BrugerollesGDR Contre · place 587
Danielle BruleboisEPR Pour · place 257
Philippe BrunSOC Contre · place 422
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Stéphane BuchouEPR Pour · place 293
Jérôme BuissonRN Pour · place 132
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre · place 570
Colette CapdevielleSOC Contre · place 475
Eléonore CaroitEPR Non-votant · place 273
Aymeric CaronLFI-NFP Contre · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Gabrielle CathalaLFI-NFP Contre · place 595
Vincent CaureEPR Pour · place 384
Thomas CazenaveEPR Pour · place 279
Jean-René CazeneuveEPR Pour · place 282
Pierre CazeneuveEPR Pour · place 277
François-Xavier CeccoliDR Pour · place 203
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Yannick ChenevardEPR Pour Par délégation · place 311
Sébastien ChenuRN Pour · place 28
Paul ChristopheHOR Pour · place 222
Paul ChristophleSOC Contre · place 553
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Nathalie CoggiaEPR Abstention · place 312
Paul-André ColombaniLIOT Contre · place 468
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Éric CoquerelLFI-NFP Contre · place 549
Alexis CorbièreECOS Contre · place 497
François Cormier-BouligeonEPR Pour · place 290
Mickaël CossonDEM Contre · place 372
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Pierrick CourbonSOC Contre · place 554

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 94000
EPR Pour 61027
DR Pour 23003
HOR Pour 20002
UDDPLR Pour 6000
NI Pour 2110
LIOT Contre 1701
LFI-NFP Contre 06100
SOC Contre 05500
ECOS Contre 03600
DEM Contre 01701
GDR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3290 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-3052 (Rect) · article 3
  4. Scrutinn° 3290 · 31/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 3052 (rect.) de M. Juvin à l'article 3 du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Philippe Juvin

État : Adopté

Dispositif

I. – À l’alinéa 8, substituer au taux :

« 33,33 % » ;

le taux :

« 50 % ».

II. – En conséquence, substituer à l’alinéa 10 les alinéas deux suivants :

« 4° Elles ne sont pas contrôlées par une autre société soumise à la présente taxe, directement ou indirectement. Ce contrôle s’entend soit de la détention de la majorité des droits de vote ou des droits financiers, soit de l’exercice en fait du pouvoir de décision.

« Le contrôle, au sens de l’alinéa précédent, peut être exercé à travers une détention indirecte, définie comme la détention des droits financiers ou droits de vote par l’intermédiaire d’une chaîne de droits financiers ou de droits de vote. »

III. – En conséquence, à l’alinéa 26, substituer aux mots :

« mentionnées au 1° du 2 du A du III »

les mots :

« de transfert de disponibilités ».

IV. – En conséquence, substituer aux alinéas 31 à 86 les sept alinéas suivants :

« III. – La taxe est assise sur la somme de la valeur des actifs suivants détenus par la société ou par une société contrôlée par celle‑ci à la date de la clôture de l’exercice au titre duquel la taxe est due :

« 1. Les biens affectés à l’exercice non professionnel de la chasse ;

« 2. Les biens affectés à l’exercice non professionnel de la pêche ;

« 3. La valeur nette des amortissements des véhicules de tourisme non affectés à une activité professionnelle ;

« 4. Les aéronefs non affectés à des prestations de services aériens à titre onéreux ;

« 5. Les biens mentionnés à l’article 150 VI dès lors qu’ils ne font pas l’objet d’une mise à disposition ou d’une ouverture au public ;

« 6. Les logements et résidences à l’exception de ceux mis à disposition, même partiellement, de la personne physique mentionnée au 2° du A du I du présent article. »

V. – En conséquence, supprimer les alinéas 89 à 92.

VI. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 94, substituer au taux :

« 2 % »

le taux :

« 20 % ».

VII. – En conséquence, supprimer la seconde phrase de l’alinéa 97.

Exposé sommaire de M. Juvin

Cet amendement vise à recentrer la taxe sur les actifs non affectés à une activité opérationnelle des sociétés holding patrimoniales sur un objectif de lutte contre l’optimisation fiscale. En effet, dans sa rédaction actuelle, la taxe sur les sociétés holdings a une assiette trop large, qui cible des éléments de l’actif tels que la trésorerie qui jouent un rôle central dans la définition de la stratégie des PME et des ETI familiales. Mais, s’agissant des biens somptuaires qui ne devraient pas être logés dans une société, le taux de 2 % proposé par la taxe est insuffisamment dissuasif.

Aussi, afin de permettre à la taxe d’accomplir pleinement son objectif de lutte contre l’optimisation fiscale tout en évitant les effets de bord qui pénaliseraient l’économie productive, cet amendement limite l’assiette de la taxe aux seuls actifs qui ne peuvent manifestement pas être affectés à une activité économique réelle, mais sont détenus au sein de la holding dans un seul but fiscal.

En outre, cet amendement renforce le caractère dissuasif de la taxe en portant son taux à 20 %. Il vise ainsi à inciter les actionnaires personnes physiques de la holding à réaffecter les biens somptuaires à leur patrimoine personnel, obérant des stratégies d’optimisation fiscale qui s’appuient sur des dispositifs de soutien aux transmissions d’entreprises.

Enfin, cet amendement relève le seuil de détention d’une société holding par une personne physique à 50 % des droits de vote ou des droits financiers. Il s’agit d’éviter la situation où un actionnaire personne physique détient 33,33 % des parts de la société, sans être en mesure d’imposer une politique de distribution de dividendes.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Sandrine Le FeurEPR Contre Intention déclarée