Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

253 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Julien RancouleRN Contre · place 136
Jean-Hugues RatenonLFI-NFP Pour Par délégation · place 615
Nicolas RayDR Contre · place 189
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Stéphanie RistEPR Non-votant · place 260
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Pour Par délégation · place 513
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Marie-Ange RousselotEPR Contre · place 389
François RuffinECOS Pour · place 505
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Pour · place 648
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Isabelle SantiagoSOC Pour · place 414
Eva SasECOS Pour · place 512
Philippe SchreckRN Contre Par délégation · place 15
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Jean-Pierre TaiteDR Contre · place 190
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Pour · place 603
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre Par délégation · place 105
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Antoine VermorelDR Contre Par délégation · place 162
Roger VicotSOC Pour · place 439
Antoine VilledieuRN Contre Par délégation · place 64
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Dominique VoynetECOS Pour Par délégation · place 495
Lionel VuibertNI Contre · place 401
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Éric WoerthEPR Contre Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 34000
LFI-NFP Pour 32000
ECOS Pour 20000
GDR Pour 1000
NI Contre 0200
RN Contre 06900
EPR Contre 02407
DR Contre 01603
DEM Contre 01801
HOR Contre 01303
LIOT Contre 0601
UDDPLR Contre 0300

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3159 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-2848 · article 11
  4. Scrutinn° 3159 · 27/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 2848 de Mme Lejeune à l'article 11 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Claire Lejeune

État : Rejeté

Dispositif

I. – Avant l’alinéa 1, insérer les trois alinéas suivants :

« IA. – Les XXIV et XXV de l’article 55 de la loi n°2022‑1726 du 30 décembre 2022 de finances pour 2023 sont ainsi modifiés :

1° Chaque occurrence des mots : « de la moyenne du produit de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises perçu en 2020, 2021 et 2022 et » est remplacée par les mots : « du produit de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises » ;

2° Chaque occurrence des mots : « de la moyenne du montant des compensations d’exonérations de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises perçu en 2020, 2021 et 2022 et » est remplacée par les mots : « du montant des compensations d’exonérations de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises » ;

II. – Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« V. – La perte de recettes pour l’État est compensée, à due concurrence, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre I er du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire de Mme Lejeune et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, le groupe LFI propose de ne retenir que l’année 2023 pour le calcul de la compensation de la perte de la CVAE versée aux collectivités territoriales.

En effet, le dispositif actuellement retenu par le Gouvernement repose sur une moyenne des produits de CVAE des années 2020, 2021 et 2022, or ces exercices ont été profondément affectés par la crise du Covid-19 et par la dégradation conjoncturelle de l’activité économique. Le produit de la CVAE a ainsi diminué sensiblement en 2021 et 2022, faussant à la baisse la base de compensation.

Cette situation a été largement dénoncée par l’Association des maires de France (AMF) et l’Association des départements de France (ADF). La fraction de TVA censée remplacer la CVAE s’avère par ailleurs instable et peu dynamique, car elle dépend directement de la conjoncture économique. Or, les recettes de TVA ont ralenti en 2023 et 2024, ce qui aggrave encore la perte de ressources locales.

Les collectivités se voient donc doublement pénalisées : privées d’un impôt dynamique et durable, et mal compensées par des mécanismes fragiles et conjoncturels.

Les gouvernements successifs poursuivent une logique inquiétante : imposer de nouvelles charges aux collectivités d’une main, tout en affaiblissant leur autonomie fiscale de l’autre.

Face à cette situation, et tout en réaffirmant notre opposition ferme à la suppression de la CVAE, les députés LFI proposent a minima que la compensation de cette suppression soit calculée uniquement sur l’année 2023, seule année représentative d’un niveau de recettes post-crise, afin de mieux garantir les ressources des communes et des départements.

Ouvrir la fiche de l’amendement