Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

333 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Abstention · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Jean-Pierre TaiteDR Pour · place 190
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Jean-Louis ThiériotDR Pour · place 186
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Vincent TrébuchetUDDPLR Pour Par délégation · place 105
Boris VallaudSOC Contre · place 427
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Gérault VernyUDDPLR Pour · place 88
Roger VicotSOC Contre · place 439
Annie VidalEPR Pour · place 298
Jean-Pierre VigierDR Pour Par délégation · place 188
Anne-Cécile ViollandHOR Abstention · place 224
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Dominique VoynetECOS Contre Par délégation · place 495
Jean-Luc WarsmannLIOT Contre · place 481
Laurent WauquiezDR Pour · place 178
Frédéric WeberRN Contre · place 118
Éric WoerthEPR Pour Par délégation · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 29567
DR Pour 16033
UDDPLR Pour 5000
RN Contre 37901
NI Contre 0200
LFI-NFP Contre 05100
SOC Contre 05000
ECOS Contre 02700
DEM Contre 01501
HOR Contre 0842
LIOT Contre 0811
GDR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 3134 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2026
  2. Texte projet de loi de finances pour 2026
  3. Amendement n° I-705 · article 4
  4. Scrutinn° 3134 · 27/10/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 705 de M. Ciotti et les amendements identiques suivants à l'article 4 (examen prioritaire) du projet de loi de finances pour 2026 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Éric Ciotti

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Ciotti et ses cosignataires

Cet amendement déposé par le Groupe UDR, vise à supprimer l’article 4 du projet de loi de finances pour 2026, qui prévoit la prorogation pour l’exercice 2026 de la contribution exceptionnelle sur les bénéfices des grandes entreprises, tout en divisant par deux ses taux.

Cette mesure traduit une incohérence majeure de la politique fiscale du Gouvernement. En maintenant une contribution exceptionnelle tout en en réduisant les taux, l’exécutif reconnaît implicitement que cette surtaxe est économiquement néfaste, mais choisit de la conserver pour des raisons purement politiciennes.

Or, une contribution « exceptionnelle » ne peut être reconduite indéfiniment sans perdre toute crédibilité. Elle devient alors un impôt de droit commun déguisé, brouillant la lisibilité du cadre fiscal français et alimentant l’instabilité qui décourage l’investissement.

Au moment où notre économie a besoin de visibilité et de confiance, il serait préférable de supprimer purement et simplement cette contribution, plutôt que de prolonger artificiellement son existence sous une forme amoindrie.

Sa suppression permettrait :

• de clarifier la trajectoire fiscale des entreprises françaises, notamment industrielles ;

• d’encourager la rétention et le réinvestissement des bénéfices dans l’économie nationale ;

• et d’améliorer la compétitivité de nos grandes entreprises dans un contexte international tendu.

La compétitivité et l’attractivité de la France passent par la stabilité fiscale, non par la reconduction sans fin de taxes temporaires.

Cet amendement s'inscrit dans un plan plus large de baisse de la dépense publique de 100 milliards d'euros que déposera le Groupe UDR dans le cadre de la deuxième partie du PLF.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.