Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

253 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Lisette PolletRN Pour · place 57
Dominique PotierSOC Abstention · place 413
Pierre PribetichSOC Abstention · place 444
Christophe ProençaSOC Abstention · place 488
Angélique RancRN Pour · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Isabelle RauchHOR Abstention Par délégation · place 232
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDR Pour · place 92
Franck RiesterEPR Contre · place 261
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Valérie RossiSOC Abstention · place 472
Béatrice RoullaudRN Pour · place 152
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Abstention · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre Par délégation · place 303
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Pour · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Abstention · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Abstention · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Pour · place 1
Philippe SchreckRN Pour · place 15
Sabrina SebaihiECOS Contre · place 499
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Abstention · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Abstention · place 457
Ersilia SoudaisLFI-NFP Contre · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Thierry TessonRN Pour · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Lionel TivoliRN Pour Par délégation · place 150
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Boris VallaudSOC Abstention · place 427
Roger VicotSOC Abstention · place 439
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Antoine VilledieuRN Pour Par délégation · place 64
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Éric WoerthEPR Contre · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 86000
UDR Pour 6000
HOR Pour 5220
LIOT Pour 3100
NI Contre 1200
DR Contre 11300
EPR Contre 03002
LFI-NFP Contre 04000
SOC Abstention 04230
ECOS Contre 01900
DEM Contre 01100
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 2514 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte portant programmation nationale et simplification normative dans le secteur économique de l’énergie
  3. Sous-amendement n° 781 · article 3
  4. Scrutinn° 2514 · 18/06/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

le sous-amendement n° 781 de M. Bruneau à l'amendement n° 503 de M. Armand et aux amendements identiques suivants à l'article 3 (supprimé) de la proposition de loi portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Joël Bruneau

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet amendement par les deux alinéas suivants :

« 3° Après le 6° du I de l’article L. 100‑4, est inséré un 6° bis ainsi rédigé :

« 6° bis De veiller à maintenir une trajectoire conforme entre la production d’électricité et sa consommation intérieure, tout en maintenant une capacité d’exportation dans ce secteur ; »

Exposé sommaire de M. Bruneau et ses cosignataires

Le présent amendement a pour objet d’introduire, au sein de l’article L. 100‑4 du code de l’énergie, un objectif complémentaire visant à garantir la cohérence entre la production d’électricité et la consommation intérieure.

Dans le contexte de la transition énergétique, la définition d’une trajectoire alignée entre l’offre et la demande électrique constitue un enjeu central pour la sécurité d’approvisionnement du pays. Une telle cohérence permet de limiter les déséquilibres structurels ou conjoncturels, dont les effets peuvent se révéler à la fois techniques et économiques.

Comme l’a souligné l’ancien PDG d’EDF, Luc Rémont, devant les sénateurs le 22 avril 2025, « l’écart croissant entre l’offre et la demande » d’électricité est un enjeu majeur. « Il va nous falloir veiller, dans les toutes prochaines années, à ce que ce déséquilibre [...] ne vienne pas grever la stabilité du système, soit sur le plan physique, soit sur le plan économique. C’est vraiment le plus grand défi auquel nous sommes confrontés. »

Cette alerte trouve une illustration concrète dans les difficultés croissantes rencontrées par le gestionnaire de réseau de transport RTE. À la mi-avril, celui-ci a été contraint de rappeler à plusieurs producteurs leurs obligations en matière d’équilibrage temps réel du système. L’augmentation des épisodes de surproduction, notamment liés au développement rapide des énergies renouvelables, complexifie les opérations de régulation et fragilise la stabilité du réseau à court terme.

Sur le plan économique, l’un des signaux les plus significatifs de ce déséquilibre est l’apparition croissante de prix négatifs sur les marchés de gros de l’électricité. Généralement associés à des situations d’excédent d’offre, ces épisodes se sont multipliés en 2024, représentant 359 heures (soit 4 % du temps), contre la moitié l’année précédente. Selon la Commission de régulation de l’énergie (CRE), les pertes économiques engendrées par ces prix négatifs ont atteint 80 millions d’euros au premier semestre 2024.

Ouvrir la fiche de l’amendement