Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

178 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Contre · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre Par délégation · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDR Pour · place 113
Gabriel AmardLFI-NFP Contre Par délégation · place 544
Ségolène AmiotLFI-NFP Contre · place 526
Bénédicte AuzanotRN Pour · place 79
Erwan BalanantDEM Contre · place 333
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Marie-Noëlle BattistelSOC Contre · place 442
Thibault BazinDR Pour · place 165
José BeaurainRN Pour · place 75
Belkhir BelhaddadNI Contre · place 401
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Contre · place 518
Christophe BentzRN Pour · place 57
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Théo BernhardtRN Pour · place 54
Christophe BexLFI-NFP Contre · place 557
Carlos Martens BilongoLFI-NFP Contre · place 604
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Pascale BordesRN Pour · place 135
Mickaël BoulouxSOC Contre Par délégation · place 436
Jorys BovetRN Pour · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Pour · place 171
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 397
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Colette CapdevielleSOC Contre Par délégation · place 475
Eléonore CaroitEPR Contre Par délégation · place 273
Aymeric CaronLFI-NFP Contre Par délégation · place 528
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Hadrien ClouetLFI-NFP Contre · place 636
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Mickaël CossonDEM Contre · place 372
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Pierrick CourbonSOC Contre · place 554
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 361
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Sandra DelannoyRN Pour Par délégation · place 24
Stéphane DelautretteSOC Contre · place 432
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Edwige DiazRN Pour · place 33
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Contre Par délégation · place 447
Nicolas DragonRN Pour Par délégation · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Alexandre DufossetRN Pour Par délégation · place 38
Emmanuel DuplessyECOS Contre · place 543
Stella DupontNI Contre · place 403
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 27
Aurélien DutrembleRN Pour · place 128
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Denis FégnéSOC Contre · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Contre · place 547
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Perceval GaillardLFI-NFP Contre Par délégation · place 638
Camille Galliard-MinierEPR Contre · place 320
Marie-Charlotte GarinECOS Contre · place 507
Thomas GassilloudEPR Contre · place 306
Jonathan GeryRN Pour · place 16
Yoann GilletRN Pour · place 137
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Contre · place 450
José GonzalezRN Pour · place 3
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Justine GruetDR Pour · place 177
Jérôme GuedjSOC Contre · place 417
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Contre · place 541
Stéphane HablotSOC Contre · place 569
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Florence JoubertRN Pour · place 47
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Hélène LaporteRN Pour Par délégation · place 100
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Nadine LechonRN Pour · place 119

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 59000
DR Pour 5000
LIOT Pour 3100
UDR Pour 3000
DEM Contre 11220
NI Contre 0200
EPR Contre 01601
LFI-NFP Contre 02900
SOC Contre 02300
ECOS Contre 01000
HOR Contre 0720
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1953 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 1056 · article 6
  4. Scrutinn° 1953 · 22/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1056 de M. Ménagé à l'article 6 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Thomas Ménagé

État : Rejeté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 4, substituer aux mots :

« dans le cadre d’une procédure collégiale pluriprofessionnelle, le médecin »

les mots :

« il est constitué un collège de professionnels composé ».

II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 5 :

« aa) Du médecin mentionné à l’article L. 1111‑12‑3 ; ».

III. – En conséquence, supprimer la seconde phrase de l’alinéa 6.

IV. – En conséquence, après l’alinéa 7, insérer les deux alinéas suivants :

« c) D’un psychiatre qui remplit les conditions du même I, qui n’intervient pas auprès de la personne et avec lequel il n’existe aucun lien de nature hiérarchique vis-à-vis des médecins mentionnés aux aa et a du présent II ;

« d) Éventuellement d’autres professionnels, notamment de psychologues, d’infirmiers ou d’aides-soignants, qui interviennent auprès de la personne ; ».

V. – En conséquence, supprimer l’alinéa 8.

VI. – En conséquence, substituer aux alinéas 9 et 10 les quatre alinéas suivants :

« Lorsque la personne fait l’objet d’une mesure de protection juridique avec assistance ou représentation relative à la personne, la personne chargée de la mesure de protection est consultée et il est tenu compte des observations qu’elle formule.

« Les médecins mentionnés aux a et c du présent II ont accès au dossier médical de la personne et peuvent l’examiner avant de rendre leur avis.

« La décision fait l’objet d’une délibération dans des conditions déterminées par décret en Conseil d’État.

« Il peut, à la demande de la personne, recueillir l’avis de la personne de confiance, si elle existe. »

VII. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 12, substituer au mot :

« médecin »

les mots :

« collège mentionné au II ».

VIII. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 13, substituer au mot :

« médecin »

les mots :

« collège mentionné au II ».

IX. – En conséquence, à la seconde phrase du même alinéa 13, substituer au mot :

« médecin »

les mots :

« collège mentionné au II ».

X. – − En conséquence, compléter cet article par l’alinéa suivant :

« II. – L’article 18 de la présente loi n’est pas applicable à l’article L. 1111‑12‑4 du code de la santé publique. »

Exposé sommaire de M. Ménagé et ses cosignataires

Cet amendement propose d’instaurer un collège composé du médecin sollicité, d’un médecin extérieur spécialiste de la pathologie dont est atteinte la personne sollicitant le suicide assisté ou l’euthanasie, d’un psychiatre, d’un auxiliaire médical et éventuellement d’autres professionnels.

La question de la collégialité revêt une importance capitale dans la mesure où, en l’état, un seul médecin décide du sort du patient quand bien même il serait contraint de consulter d’autres professionnels de santé. Enlever la vie étant une décision lourde d’implications et de conséquences, elle devrait être prise de façon collective en s’assurant que les parties prenantes soient indépendantes et le plus objectives possible. Ce point a notamment été soulevé par le Docteur François ARNAULT, Président du Conseil de l’ordre des médecins, lors de son audition par la commission spéciale lors de l’examen du projet de loi relatif à l’accompagnement des malades et de la fin de vie.

C’est la raison pour laquelle il est proposé d’inscrire dans la loi, par le présent amendement :

– Le principe de la collégialité en tant que tel.

– L'absence de lien du second médecin et du psychiatre avec le patient.

– L'absence de lien de nature hiérarchique entre les trois médecins amenés à participer à la décision.

– La possibilité pour le second médecin et le psychiatre d'accéder au dossier médical du patient.

– La possibilité pour le second médecin et le psychiatre d'examiner le patient.

L’ensemble des détails devra être précisé par un décret en Conseil d’État, assurant la solidité juridique du processus créé par le présent amendement.

Pour des raisons tenant uniquement à la recevabilité financière, il est précisé que les dispositions de cet amendement ne donnent pas lieu à l’application de l’article 18 de la présente loi.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Frédéric BoccalettiRN Abstention Intention déclarée