Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

157 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Joëlle MélinRN Pour · place 12
Éric MichouxUDR Pour · place 96
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Yannick MonnetGDR Contre · place 588
Thibaut MonnierRN Pour Par délégation · place 68
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Nathalie OziolLFI-NFP Contre · place 548
Laurent PanifousLIOT Contre · place 454
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Jérémie Patrier-LeitusHOR Contre Par délégation · place 240
Maud PetitDEM Pour Par délégation · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
René PilatoLFI-NFP Contre · place 520
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Lisette PolletRN Pour · place 84
Jean-François PortarrieuHOR Contre · place 237
Stéphane RambaudRN Pour · place 76
Matthias RenaultRN Pour · place 89
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Claudia RouauxSOC Contre Par délégation · place 431
Sandrine RousseauECOS Contre · place 508
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Marie-Ange RousselotEPR Contre · place 401
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9
Anaïs SabatiniRN Pour · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Nicolas SansuGDR Contre · place 592
Eva SasECOS Contre · place 512
Philippe SchreckRN Pour Par délégation · place 15
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Contre · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Thierry SotherSOC Contre Par délégation · place 457
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Abstention · place 35
Liliana TanguyEPR Pour Par délégation · place 265
Andrée TaurinyaLFI-NFP Contre · place 609
Matthias TavelLFI-NFP Contre · place 603
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Lionel TivoliRN Pour · place 150
Romain TonussiRN Pour · place 85
Aurélie TrouvéLFI-NFP Contre · place 618
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Paul VannierLFI-NFP Contre · place 573
Gérault VernyUDR Pour · place 88
Annie VidalEPR Pour · place 298
Jean-Pierre VigierDR Pour Par délégation · place 188
Philippe VigierDEM Contre · place 337
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Éric WoerthEPR Contre · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 44020
DR Pour 8000
UDR Pour 8000
EPR Contre 51601
DEM Contre 2500
NI Contre 0100
LFI-NFP Contre 02800
SOC Contre 01500
ECOS Contre 01300
HOR Contre 0600
LIOT Contre 0100
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1827 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetFin de vie
  2. Texte relative à la fin de vie
  3. Amendement n° 21 · article 4
  4. Scrutinn° 1827 · 19/05/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 21 de M. Hetzel et les amendements identiques suivants à l'article 4 de la proposition de loi relative au droit à l'aide à mourir (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Patrick Hetzel

État : Rejeté

Dispositif

À l’alinéa 7, supprimer les mots :

« avancée ou ».

Exposé sommaire de M. Hetzel et ses cosignataires

La loi se doit d’être intelligible et non équivoque selon la jurisprudence constitutionnelle. Introduire un tel qualificatif aussi arbitraire et peu encadré serait une source de dysfonctionnement dans l’activité médicale et de contentieux inutile en divisant les familles.

L’Académie de médecine a estimé que le qualificatif de phase avancée était inadapté et dangereux. « Une fois le pronostic vital effacé, il risque d’inclure les personnes atteintes d’une maladie certes a priori incurable mais avec laquelle il est possible de vivre longtemps. Il en est ainsi, par exemple, des malades atteints de maladies neurodégénératives sévères, des malades atteints de cancers avec métastases … ou (des personnes) atteintes d’une maladie chronique avec complication ».

Ce critère d’appréciation est arbitraire pour le médecin, alors que sont en jeu la vie et la mort d’un patient. L’insécurité juridique créée n’est pas souhaitable. De plus, cette extension ouvre la mort provoquée à un nombre indéfinissable de situations dont on a encore peine à mesurer l’ampleur et la diversité.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.