Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

223 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Eva SasECOS Contre · place 512
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Sabrina SebaihiECOS Contre Par délégation · place 499
Anne SicardRN Pour · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Abstention · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Jean-Philippe TanguyRN Pour · place 35
Matthias TavelLFI-NFP Contre Par délégation · place 603
Michaël TaverneRN Pour · place 50
Boris TavernierECOS Contre · place 540
Thierry TessonRN Pour · place 21
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Jean-Louis ThiériotDR Non-votant
Emmanuel TjibaouGDR Pour · place 582
Romain TonussiRN Pour · place 85
Gérault VernyUDR Pour · place 88
Roger VicotSOC Pour · place 439
Jean-Pierre VigierDR Pour Par délégation · place 188
Frédéric-Pierre VosRN Pour · place 134
Dominique VoynetECOS Contre · place 495
Frédéric WeberRN Pour · place 118
Éric WoerthEPR Pour · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 69000
SOC Pour 24210
GDR Pour 8000
UDR Pour 8000
DR Pour 7001
LIOT Pour 6000
EPR Contre 41411
LFI-NFP Contre 14300
HOR Contre 1201
NIPartagé0000
ECOS Contre 02400
DEM Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 134 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

2 votes nominatifs n’ont pas pu être placés : aucun numéro de place exploitable n’est publié pour ces lignes.@elseUn vote nominatif n’a pas pu être placé : aucun numéro de place exploitable n’est publié pour cette ligne.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi de finances pour 2025
  2. Texte projet de loi de finances pour 2025
  3. Amendement n° I-530 · article 8
  4. Scrutinn° 134 · 26/10/2024
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement de suppression n° 530 de Mme Bonnivard et les amendements identiques suivants à l'article 8 du projet de loi de finances pour 2025 (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Émilie Bonnivard

État : Adopté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de Mme Bonnivard et ses cosignataires

Cet amendement vise à faire obstacle au projet de durcissement du malus automobile car il ne prend pas en compte la spécificité des zones de montagne et territoires ruraux.

Certaines mesures fiscales contenues dans le projet de loi de finances vont entraîner des conséquences immédiates pour le pouvoir d’achat des classes moyennes et de la France qui travaille. C’est précisément le cas des nouvelles règles envisagées concernant le malus automobile, en particulier pour les automobilistes qui résident en zone de montagne ou sur les territoires ruraux.

En effet, les zones de montagne ou certains territoires ruraux où la circulation est rendue plus difficile en raison de la géographie, notamment l'hiver avec l'enneigement, impose aux automobilistes de s'équiper avec des automobiles qui sont souvent plus lourdes, pour des raisons de sécurité.

Selon les premières estimations, les nouveaux barèmes assujettiraient au malus automobile 80 % des véhicules immatriculés en 2027, contre seulement 40% en 2023. Loin de concerner une minorité d’automobilistes, le malus automobile s’étendrait à des modèles populaires prisés par les Français. A titre d’exemple, 44% des Peugeot 208 seraient soumises à malus contre seulement 13% aujourd’hui et 88% des Dacia Sandero contre 62% en 2024. Pour les Renault Captur, le montant moyen du malus doublerait pour atteindre 695 euros en 2025.

Aussi cet amendement de suppression de l'article 8 met un terme au projet de durcissement du malus automobile afin qu'il soit abandonné et invite le gouvernement à travailler sur un effort plus important de réduction de dépenses publiques.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Arthur DelaporteSOC Contre Intention déclarée