Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

171 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alexandre Allegret-PilotUDR Pour · place 113
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Léa Balage El MarikyECOS Pour Par délégation · place 523
Christophe BarthèsRN Pour · place 73
Romain BaubryRN Pour · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre · place 199
Béatrice BellamyHOR Contre Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Pour Par délégation · place 532
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BentzRN Pour · place 84
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Véronique BesseNI Pour · place 23
Frédéric BoccalettiRN Pour · place 17
Pascale BordesRN Pour · place 135
Anthony BoulogneRN Pour · place 126
Mickaël BoulouxSOC Pour · place 436
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Manon BouquinRN Pour · place 124
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Xavier BretonDR Non-votant · place 171
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour Par délégation · place 595
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 277
Bernard ChaixUDR Contre · place 87
Marc ChaventUDR Pour · place 104
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
Roger ChudeauRN Pour · place 7
Hadrien ClouetLFI-NFP Pour · place 636
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 158
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 361
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Sandrine Dogor-SuchRN Pour · place 59
Alma DufourLFI-NFP Pour · place 536
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Auguste EvrardRN Pour · place 143
Marina FerrariDEM Contre · place 360
Guillaume FlorquinRN Pour · place 130
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Thierry FrappéRN Pour · place 48
Moerani FrébaultEPR Contre · place 399
Jean-Luc FugitEPR Contre · place 294
Julien GabarronRN Pour · place 49
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
François GernigonHOR Contre · place 231
Yoann GilletRN Pour · place 137
Christian GirardRN Pour · place 153
Océane GodardSOC Pour · place 450
Emmanuel GrégoireSOC Pour · place 419
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Monique GrisetiRN Pour · place 157
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Pierre HenrietHOR Contre · place 239
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Harold HuwartLIOT Contre · place 480
Sébastien HuygheEPR Contre · place 380
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour Par délégation · place 11
Sandrine JossoDEM Contre Par délégation · place 346
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Andy KerbratLFI-NFP Pour Par délégation · place 537
Brigitte KlinkertEPR Contre Par délégation · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre Par délégation · place 262
Xavier LacombeHOR Contre · place 318
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Hélène LaporteRN Pour · place 100
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Julie LechanteuxRN Pour · place 53
Nadine LechonRN Pour · place 119
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Didier LemaireHOR Contre · place 242
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Laurent LharditSOC Pour · place 445

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 52000
LFI-NFP Pour 24100
SOC Pour 20000
ECOS Pour 10000
HOR Contre 4600
UDRPartagé2200
NIPartagé1100
EPR Contre 02101
DR Contre 01001
DEM Contre 0910
LIOT Contre 0410
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 1031 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  2. Texte visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire
  3. Amendement n° 28 · article premier
  4. Scrutinn° 1031 · 17/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 28 de Mme Hignet à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la stabilité économique et la compétitivité du secteur agroalimentaire (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Mathilde Hignet

État : Adopté

Dispositif

I. – À la fin de l’alinéa 14, substituer aux mots :

« 75 000 € pour une personne physique et 375 000 € pour une personne morale »

les mots :

« 1 % de son chiffre d’affaires annuel hors taxes lorsque celui-ci au cours du dernier exercice clos est inférieur à 350 millions d’euros ou lorsque le distributeur appartient à un groupe dont le chiffre d’affaires annuel mondial hors taxes réalisé au cours du dernier exercice clos est inférieur à 350 millions ; 4 % de son chiffre d’affaires annuel hors taxe lorsque celui-ci au cours du dernier exercice clos est supérieur à 350 millions d’euros ou lorsque le distributeur appartient à un groupe dont le chiffre d’affaires annuel mondial hors taxes réalisé au cours du dernier exercice clos est supérieur à 350 millions ».

II. – En conséquence, à la fin de l’alinéa 19, substituer aux mots :

« 75 000 € pour une personne physique et 375 000 € pour une personne morale »

les mots :

« 1 % de son chiffre d’affaires annuel hors taxes lorsque celui-ci au cours du dernier exercice clos est inférieur à 350 millions d’euros ou lorsque le fournisseur appartient à un groupe dont le chiffre d’affaires annuel mondial hors taxes réalisé au cours du dernier exercice clos est inférieur à 350 millions ; 4 % de son chiffre d’affaires annuel hors taxe lorsque celui-ci au cours du dernier exercice clos est supérieur à 350 millions d’euros ou lorsque le fournisseur appartient à un groupe dont le chiffre d’affaires annuel mondial hors taxes réalisé au cours du dernier exercice clos est supérieur à 350 millions ».

Exposé sommaire de Mme Hignet et ses cosignataires

"Par cet amendement, le groupe LFI-NFP souhaite que le non-respect de la communication des éléments d'appréciation de la pertinence des mesures en cause, qui incombe à l'ensemble des acteurs économiques concernés de la filière alimentaire, puisse être sanctionné à hauteur du chiffre d'affaires et de façon progressive.

Six ans après la première loi Egalim et malgré deux lois supplémentaires, les pouvoirs publics n’ont toujours pas publié de données précises, filière par filière, sur la mise en œuvre de leurs dispositions, ni sur leur efficacité à défendre le revenu agricole.

En commission, le texte a été renforcé pour permettre aux pouvoirs publics de sanctionner les distributeurs et fournisseurs qui n'auraient pas communiqué les éléments nécessaires à l'évaluation de ces différentes mesures.

Nous proposons dans cet amendement que l'amende en cas de sanction se fasse non pas de façon forfaitaire mais de façon proportionnelle et progressive. A hauteur de 1% du chiffre d'affaires lorsque celui ci est inférieur à 350 millions d'euros. A hauteur de 4% du chiffre d'affaires lorsque celui ci est supérieur à 350 millions d'euros.

De cette manière nous renforçons réellement la pression sur les distributeurs et fournisseurs pour communiquer les éléments qu'ils doivent transmettre. De plus, cet amendement permettra d'atteindre plus fortement la grande distribution puisque l'impact de l'amende sera plus important que le simple paiement des 375 000 € demandés dans la version actuelle.

Ainsi, dans le cas où les acteurs économiques refuseraient d'obéir à la loi, ils seraient sanctionnés à un niveau juste et responsable. Les marges considérables qu'engrange la grande distribution se font au détriment des Français qui ne peuvent se nourrir correctement, et au détriment des paysans qui ne disposent pas de revenus dignes.

Parce qu'au sein de la chaîne de la production agroalimentaire, les réseaux de distribution ont pris une importance considérable, notamment la grande distribution qui représente 70 % de nos achats alimentaires, il est normal d'agir pour les empêcher de plonger dans la misère les producteurs.

En France, un hypermarché génère en 2023 en moyenne 56 millions de chiffre d'affaires. Cela démontre que cette sanction à hauteur de 4% du chiffre d'affaires concernerait une minorité de la grande distribution qui se gave et qui pour empêcher que ces éléments soient rendus publics fait de la rétention d'information au mépris de la loi.

Si l'ensemble des distributeurs a bien communiqué ces éléments, cela ne devrait pas avoir de conséquences."

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour Intention déclarée