Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

261 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Marine HameletRN Contre · place 6
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Patrick HetzelDR Pour · place 164
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Sébastien HuygheEPR Pour · place 380
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Laurent JacobelliRN Contre · place 86
Jean-Michel JacquesEPR Pour · place 263
Pascal JenftRN Contre · place 149
Alexis JollyRN Contre Par délégation · place 39
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Sandrine JossoDEM Abstention Par délégation · place 346
Florence JoubertRN Contre Par délégation · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Philippe JuvinDR Pour · place 172
Andy KerbratLFI-NFP Contre Par délégation · place 537
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Bastien LachaudLFI-NFP Contre · place 614
Julie LaernoesECOS Pour Par délégation · place 511
Tristan LahaisECOS Pour · place 525
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Thomas LamHOR Pour · place 230
Philippe LatombeDEM Pour · place 359
Jean LaussucqEPR Pour · place 312
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Aurélien Le CoqLFI-NFP Contre · place 594
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Didier Le GacEPR Pour · place 288
Arnaud Le GallLFI-NFP Contre · place 612
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Anne Le HénanffHOR Pour · place 215
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Pascal LecampDEM Pour · place 341
Nadine LechonRN Contre · place 119
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Roland LescureEPR Pour · place 268
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Katiana LevavasseurRN Contre · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
Brigitte LisoEPR Pour · place 258
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Sylvain MaillardEPR Abstention · place 256
Hanane MansouriUDR Contre · place 97
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Jean-Paul MatteiDEM Pour · place 339
Emmanuel MaurelGDR Abstention · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Stéphane MazarsEPR Pour Par délégation · place 292
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Graziella MelchiorEPR Pour · place 387
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Maxime MicheletUDR Contre · place 112
Éric MichouxUDR Contre · place 96
Laure MillerEPR Pour · place 285
Paul MolacLIOT Pour · place 466
Yannick MonnetGDR Pour · place 588
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jean MoulliereHOR Pour · place 245
Marcellin NadeauGDR Contre · place 581
Christophe NaegelenLIOT Pour · place 407
Hubert OttDEM Pour Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Sophie PanonacleEPR Pour · place 378
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 102
Jérémie Patrier-LeitusHOR Pour Par délégation · place 240
Thierry PerezRN Contre · place 139
Frédéric PetitDEM Abstention · place 345
Maud PetitDEM Pour · place 352
Stéphane PeuGDR Abstention · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 101

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 47011
ECOS Pour 22000
SOC Pour 21000
DEM Pour 18130
HOR Pour 18000
DR Pour 12010
LIOT Pour 8000
NI Pour 3000
GDR Contre 1320
RN Contre 06900
LFI-NFP Contre 02400
UDR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 981 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcement du soutien à l'Ukraine
  2. Texte appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine
  3. Amendement n° 5 · article unique
  4. Scrutinn° 981 · 12/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 5 de Mme Le Grip à l'article unique de la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l'Ukraine.

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Constance Le Grip

État : Adopté

Dispositif

Rédiger ainsi l’alinéa 62 :

« 21. Exhorte l’Union européenne et ses États membres à procéder sans délai à la saisie des avoirs russes gelés et immobilisés, ainsi qu’à l’affectation intégrale des intérêts qu’ils génèrent, afin de financer le soutien militaire à l’Ukraine dans sa résistance, de participer à renforcer les capacités de défense de l’Europe, de financer le développement et le déploiement de moyens stratégiques communs, et d’assurer la sécurité du continent face aux menaces extérieures ; ».

Exposé sommaire de Mme Le Grip et ses cosignataires

Nous sommes à un moment de bascule. L'accélération de l'Histoire, chaque jour, fait peser de graves dangers sur la sécurité de l'Ukraine et de notre continent. Le risque d'un désengagement américain pourrait donner à la Russie un avantage décisif qu'elle attend depuis 3 ans et les conséquences d'une victoire russe serait dévastatrices pour l'Ukraine, bien sûr, mais aussi pour l'Europe et pour nos concitoyens, exposés alors à une vague d'inflation et d'immigration sans précédent.

L'heure n'est plus aux tergiversations, aux demi-mesures ou à un juridisme pointilleux. Chaque jour compte et il est temps de montrer que l'Europe, elle aussi, est capable de réagir, de se défendre et de prendre son destin en main.

Nous avons déjà amorcé un premier pas en utilisant les intérêts générés par les avoirs russes gelés. Il est temps d’aller plus loin et de franchir une nouvelle étape : saisir ces fonds et les affecter directement au soutien à la résistance ukrainienne.

Cette décision est avant tout une question de responsabilité et de souveraineté.

En mobilisant les plus de 200 milliards d’euros d’avoirs russes gelés en Europe, nous envoyons un message clair : nous refusons que la Russie, qui a violé sans scrupule le droit international et mis en péril la stabilité du continent, échappe aux conséquences de ses actes.

Nous montrons la détermination de l'Europe à soutenir l'Ukraine dans sa résistance et lui donnons les moyens de continuer le combat et d'être à la table des négociations même en cas de désengagement américain.

Cette proposition soulève des débats et des interrogations légitimes, notamment sur le plan juridique. Cependant, comme la Haute représentante de l'Union européenne l'a elle-même souligné et comme les juristes le confirment, il est possible de les lever en considérant l'utilisation des avoirs comme une avance sur les réparations que la Russie devra à la fin de la guerre. C'est précisément notre point : c'est à l'agresseur de payer pour le conflit qu'il a déclenché par à l'agressé de payer pour une guerre qu'il a subi.

Quant aux conséquences économiques, elles seraient infiniment plus fortes en cas de victoire russe et de multiplications des conflits en Europe, qu'en cas d'utilisation d'avoirs gelés depuis 3 ans.

L’Histoire nous a montré que l’inaction a un coût bien plus lourd que la détermination.

En prenant cette décision, nous ferions en sorte que la Russie paie le prix de ses choix stratégiques, plutôt que de faire porter ce fardeau aux Européens.

L’Europe doit être en mesure de défendre son territoire, sa souveraineté et ses valeurs. Se donner les moyens de cette ambition est un impératif. La saisie et l’utilisation de ces fonds pour renforcer notre défense commune ne sont pas seulement une option : elles sont une nécessité.

Ouvrir la fiche de l’amendement