Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

136 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Alexandre Allegret-PilotUDR Contre · place 113
Maxime AmblardRN Contre · place 10
Philippe BallardRN Contre · place 94
Delphine BathoECOS Contre · place 504
Belkhir BelhaddadNI Contre · place 304
Béatrice BellamyHOR Contre · place 219
Lisa BellucoECOS Contre Par délégation · place 532
Christophe BentzRN Contre · place 84
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Sylvain BerriosHOR Contre · place 220
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Christophe BlanchetDEM Contre · place 344
Matthieu BlochUDR Contre · place 91
Manuel BompardLFI-NFP Pour · place 539
Ian BoucardDR Contre · place 180
Anthony BoulogneRN Contre Par délégation · place 126
Idir BoumertitLFI-NFP Pour · place 619
Jorys BovetRN Contre · place 56
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Blandine BrocardDEM Contre · place 343
Anthony BrosseEPR Contre · place 397
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 277
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Marc ChaventUDR Contre · place 104
Sébastien ChenuRN Contre · place 28
Paul ChristopheHOR Contre · place 222
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Laurent CroizierDEM Contre · place 329
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 158
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 361
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Sébastien DeloguLFI-NFP Pour · place 606
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Stella DupontNI Contre · place 403
Sophie ErranteNI Contre Par délégation · place 391
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FalorniDEM Contre · place 336
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Marina FerrariDEM Contre · place 360
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Thierry FrappéRN Contre · place 48
Guillaume GarotSOC Contre · place 434
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Océane GodardSOC Contre · place 450
José GonzalezRN Contre · place 3
Florence GouletRN Contre · place 25
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Emmanuel GrégoireSOC Contre · place 419
Clémence GuettéLFI-NFP Non-votant · place 634
Julien GuibertRN Contre Par délégation · place 5
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Stéphane HablotSOC Pour · place 569
Ayda HadizadehSOC Contre · place 423
Marine HameletRN Contre · place 6
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre · place 353
Pascal JenftRN Contre · place 149
Alexis JollyRN Contre · place 39
Tiffany JoncourRN Contre Par délégation · place 11
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Abdelkader LahmarLFI-NFP Pour · place 519
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre Par délégation · place 100
Anne Le HénanffHOR Contre · place 215
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Contre · place 119
Vincent LedouxEPR Contre Par délégation · place 398
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Bartolomé LenoirUDR Contre · place 114
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Emmanuel MandonDEM Pour · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Emmanuel MaurelGDR Contre · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Louise MorelDEM Contre · place 335

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 17001
SOC Contre 21100
DEM Contre 11900
NI Contre 0300
RN Contre 04400
EPR Contre 01101
DR Contre 0300
ECOS Contre 0700
HOR Contre 01000
LIOTPartagé0000
GDR Contre 0200
UDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 893 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus
  2. Texte pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus
  3. Amendement n° 34 · article 3
  4. Scrutinn° 893 · 06/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 34 de Mme Oziol de suppression de l'article 3 de la proposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nathalie Oziol

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de Mme Oziol et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es LFI-NFP proposent de supprimer l'article 3, qui n'est rien d'autre que l'occasion d'une surenchère pénale inutile, au détriment du renforcement pourtant indispensable des moyens de contrôle des principales autorités de lutte contre le démarchage téléphonique abusif.

Cet article propose en effet de renforcer les sanctions en cas d’abus de faiblesse ou d'ignorance commis pour obtenir l’engagement d’une personne suite à un démarchage par téléphone ou télécopie. Les peines prévues sont ainsi portées à 5 ans d’emprisonnement et 500 000 euros d’amende (ou, en fonction des avantages tirés du délit, à une amende correspondant à 20% du chiffre d’affaires moyen annuel).

En matière commerciale, le fait d'abuser de la faiblesse ou de l'ignorance d'une personne, notamment la suite d’un démarchage par téléphone ou télécopie est déjà puni de peines relativement lourdes, soit trois ans d'emprisonnement et 375 000 euros d'amende (ou, en fonction des avantages tirés du délit, à une amende correspondant à 10% du chiffre d’affaires moyen annuel).

Rien ne justifie cette surenchère pénale et encore moins spécifiquement sur le démarchage téléphonique. La droite sénatoriale à l'origine de l'article n'apporte aucune justification à cette disposition, si ce n'est en instrumentalisant les personnes vulnérables, en effet parmi les premières victimes du démarchage téléphonique.

Le caractère dissuasif de ce mécanisme n'est pas prouvé. Par ailleurs, actuellement, les centres d'appel et entreprises qui ne respectent pas l'interdiction de démarcher une personne inscrite sur Bloctel encourent des amendes administratives relativement lourdes en vertu de l'article L242-16 du code de la consommation, ce qui ne les empêche pas d'être très nombreuses à enfreindre allègrement ces obligations légales (cas de 51% des sociétés contrôlées en 2020).

Au lieu de faire de la surenchère pénale la réponse à tout, il est préferable de s'atteler à doter l'interdiction du démarchage téléphonique prévue par la proposition de loi d'une réelle force exécutoire, via une définition du consentement ambitieuse, un élargissement du texte à toute forme de démarchage, un encadrement strict des heures et des jours auxquels le démarchage téléphonique consenti peut avoir lieu... Il est aussi plus que temps de donner aux trois principales autorités de contrôle pour lutter contre le démarchage téléphonique abusif que sont la DGCCRF, la CNIL, et l’ARCEP les moyens de leurs missions.

Ouvrir la fiche de l’amendement