Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

168 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Pour · place 340
Christine LoirRN Contre · place 31
Philippe LottiauxRN Contre Par délégation · place 22
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Emmanuel MandonDEM Pour · place 332
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Emmanuel MaurelGDR Pour · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Graziella MelchiorEPR Contre · place 387
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Pour · place 335
Jean MoulliereHOR Contre · place 245
Christophe NaegelenLIOT Contre · place 407
Jacques ObertiSOC Contre · place 474
Hubert OttDEM Pour · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Abstention · place 548
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Frédéric PetitDEM Pour · place 345
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Christophe PlassardHOR Pour · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Contre · place 413
Josy PoueytoDEM Pour · place 330
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Arnaud Saint-MartinLFI-NFP Contre · place 648
Laetitia Saint-PaulHOR Pour · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Arnaud SanvertRN Contre · place 2
Hervé SaulignacSOC Contre · place 412
Freddy SertinEPR Contre · place 325
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Pour · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Abstention · place 572
Sophie Taillé-PolianECOS Pour · place 494
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Vincent ThiébautHOR Abstention · place 214
Mélanie ThominSOC Contre · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Frédéric-Pierre VosRN Contre Par délégation · place 134
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
DEM Pour 24200
ECOS Pour 8000
HOR Contre 4720
EPR Contre 31501
NI Pour 2100
GDR Pour 1000
RN Contre 04800
LFI-NFP Abstention 02151
SOC Contre 02000
DR Contre 0400
LIOT Contre 0300
UDR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 890 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus
  2. Texte pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus
  3. Amendement n° 19 (Rect) · article 1er bis
  4. Scrutinn° 890 · 06/03/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 19 rectifié de M. Lecamp à l'article 1er bis de la proposition de loi pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Pascal Lecamp

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« L’interdiction prévue à l’article L. 223-1 du code de la consommation, dans sa rédaction issue de la loi n° du pour un démarchage téléphonique consenti et une protection renforcée des consommateurs contre les abus, ne s’applique pas à la prospection commerciale par voie téléphonique en vue de la vente de produits alimentaires surgelés pendant une période de dix-huit mois à compter de l’entrée en vigueur du présent article.

« Un décret, pris après avis du Conseil national de la consommation, détermine les jours et horaires ainsi que la fréquence auxquels cette prospection est autorisée. »

Exposé sommaire de M. Lecamp

Le présent amendement a pour objet de circonscrire au seul secteur de la vente de produits alimentaires surgelés, et pour une durée de dix-huit mois, l’exception aux règles encadrant le démarchage téléphonique, nécessitant, désormais, pour être licite, le consentement préalable du consommateur.

La présente proposition de loi vise en effet à n’autoriser le démarchage téléphonique qu’en cas de recueil préalable du consentement de la personne démarchée. Il s’agit d’une demande forte de la part des consommateurs, qui constatent une augmentation du nombre d’appels non-sollicités.

Toutefois, il importe de s’assurer que ces nouvelles règles, largement plébiscitées dans leur principe, n’emportent pas de conséquence disproportionnée pour certains secteurs ; il importe, à ce titre, qu’elles s’accompagnent d’un délai de mise en œuvre suffisant pour les entreprises impactées.

La vente par téléphone, par exemple, permet à certaines personnes isolées de se voir proposer l’achat et la livraison de produits alimentaires, notamment surgelés. En effet, du fait de leur lieu de vie, de leur âge ou de la fracture numérique qu’ils subissent, certains consommateurs restent clients d’un nombre très restreint d’entreprises fondant leur modèle économique sur le démarchage téléphonique.

La mise en place de « l’opt-in » impacterait ce type d’activité, pourtant utiles et nécessaires, dans la mesure où les clients de ces entreprises disposent rarement des ressources qui permettent de donner leur consentement tel qu’exigé par l’article 1er de la proposition de loi (faible utilisation d’internet, notamment).

Ouvrir la fiche de l’amendement