Amendement n° 8 du Gouvernement — article 6 bis a
Adopté- Pour
- 200
- Contre
- 10
- Abstentions
- 170
Voir les détails du scrutin
l'Assemblée nationale a adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Gouvernement
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 380
- Suffrages exprimés
- 210
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
382 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Alexandre Portier | DR | Pour | · place 173 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | · place 413 |
| Josy Poueyto | DEM | Abstention | Par délégation · place 330 |
| Marie-Agnès Poussier-Winsback | HOR | Abstention | · place 217 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Pour | · place 315 |
| Pierre Pribetich | SOC | Contre | · place 444 |
| Stéphane Rambaud | RN | Abstention | · place 76 |
| Angélique Ranc | RN | Abstention | · place 19 |
| Julien Rancoule | RN | Abstention | · place 136 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Abstention | · place 615 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Nicolas Ray | DR | Pour | · place 189 |
| Marie Récalde | SOC | Pour | · place 438 |
| Sandra Regol | ECOS | Pour | · place 501 |
| Emeline Rey-Rinchet | DR | Pour | · place 207 |
| Catherine Rimbert | RN | Abstention | · place 41 |
| Véronique Riotton | EPR | Pour | · place 302 |
| Joseph Rivière | RN | Abstention | · place 32 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Abstention | · place 141 |
| Vincent Rolland | DR | Abstention | · place 201 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 292 |
| Valérie Rossi | SOC | Pour | · place 472 |
| Claudia Rouaux | SOC | Pour | · place 431 |
| Béatrice Roullaud | RN | Abstention | · place 152 |
| Jean-Louis Roumégas | ECOS | Pour | · place 513 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Pour | · place 508 |
| Fabrice Roussel | SOC | Pour | · place 460 |
| Sophie-Laurence Roy | RN | Abstention | · place 2 |
| Anaïs Sabatini | RN | Abstention | · place 138 |
| Alexandre Sabatou | RN | Abstention | · place 62 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Abstention | · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Pour | · place 566 |
| Laetitia Saint-Paul | HOR | Pour | · place 228 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Abstention | · place 558 |
| Nicole Sanquer | LIOT | Pour | · place 482 |
| Nicolas Sansu | GDR | Abstention | · place 592 |
| Eva Sas | ECOS | Pour | · place 512 |
| Raphaël Schellenberger | NI | Abstention | · place 405 |
| Sabrina Sebaihi | ECOS | Pour | · place 499 |
| Anne Sicard | RN | Abstention | · place 66 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Pour | · place 502 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Pour | · place 364 |
| Thierry Sother | SOC | Pour | · place 462 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Abstention | · place 572 |
| Violette Spillebout | EPR | Pour | · place 285 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Abstention | · place 561 |
| Michèle Tabarot | DR | Pour | · place 179 |
| Aurélien Taché | LFI-NFP | Abstention | · place 574 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Pour | · place 494 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Abstention | · place 35 |
| Liliana Tanguy | EPR | Pour | · place 265 |
| David Taupiac | LIOT | Pour | · place 465 |
| Boris Tavernier | ECOS | Abstention | · place 540 |
| Jean Terlier | EPR | Pour | · place 248 |
| Thierry Tesson | RN | Abstention | · place 21 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Abstention | · place 552 |
| Vincent Thiébaut | HOR | Pour | · place 214 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Pour | · place 186 |
| Nicolas Thierry | ECOS | Pour | · place 503 |
| Sabine Thillaye | DEM | Pour | · place 334 |
| Mélanie Thomin | SOC | Pour | · place 433 |
| Gabriel Tomatis | RN | Abstention | · place 70 |
| Stéphane Travert | EPR | Pour | · place 300 |
| Vincent Trébuchet | UDDPLR | Abstention | · place 105 |
| Cyril Tribuiani | RN | Abstention | · place 109 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Abstention | · place 618 |
| Nicolas Tryzna | DR | Pour | · place 184 |
| Nicolas Turquois | DEM | Contre | · place 354 |
| Boris Vallaud | SOC | Pour | · place 427 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Abstention | · place 573 |
| Antoine Vermorel | DR | Pour | · place 162 |
| Annie Vidal | EPR | Pour | · place 260 |
| Jean-Pierre Vigier | DR | Pour | · place 188 |
| Philippe Vigier | DEM | Pour | · place 337 |
| Corinne Vignon | EPR | Pour | · place 327 |
| Stéphane Viry | LIOT | Contre | · place 406 |
| Dominique Voynet | ECOS | Pour | · place 495 |
| Lionel Vuibert | NI | Pour | · place 402 |
| Jean-Luc Warsmann | LIOT | Pour | · place 481 |
| Laurent Wauquiez | DR | Pour | · place 178 |
| Christopher Weissberg | EPR | Pour | · place 297 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
- Amendement n° 8 · article 6 bis a
- Scrutinn° 8425 · 20/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 8 du Gouvernement au projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (texte de la commission mixte paritaire).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : le Gouvernement
État : Adopté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire du Gouvernement
Le présent amendement vise à supprimer l’article 6 bis A, qui conditionne à la réalisation préalable d’ouvrages de stockage d’eau l’opposabilité des prescriptions des schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE) lorsqu’ils réduisent de façon substantielle les volumes prélevables.
L’article 6 bis A prévoit en effet d’assouplir l’application des prescriptions issues des schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE), en conditionnant leur pleine opposabilité à la réalisation d’ouvrages de stockage de l’eau. Une telle disposition parait inconstitutionnelle et doit, à ce titre, être supprimée.
En effet, cet article apparaît contraire aux exigences résultant des articles 1er et 2 de la Charte de l’environnement. Si le principe de non-régression environnementale ne bénéficie pas, en lui-même, d’une valeur constitutionnelle, le Conseil constitutionnel rappelle de manière constante que le législateur doit assurer la conciliation entre, d’une part, les objectifs d’intérêt général poursuivis et, d’autre part, le droit de chacun de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé ainsi que le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement. Il juge ainsi que « les limitations portées par le législateur à l’exercice de ce droit ne sauraient être que liées à des exigences constitutionnelles ou justifiées par un motif d’intérêt général et proportionnées à l’objectif poursuivi » (décision n° 2020‑809 DC du 10 décembre 2020).
Le dispositif ici envisagé soulève un doute sérieux quant à son caractère proportionné. En effet, les prescriptions des SAGE pourraient demeurer durablement inapplicables aux irrigants tant que les ouvrages de stockage d’eau permettant de compenser la réduction des volumes prélevables ne sont pas réalisés, alors même que leur construction peut nécessiter de nombreuses années, voire ne jamais aboutir. Une telle dérogation générale et potentiellement permanente porte ainsi une atteinte manifestement excessive aux exigences de protection de la ressource en eau.
De plus, le dispositif paraît également contraire au principe de prévention consacré à l’article 3 de la Charte de l’environnement. Les dérogations envisagées concerneraient précisément les territoires connaissant les tensions les plus fortes sur la ressource en eau, là où le renforcement des mécanismes de protection environnementale et de gestion équilibrée de la ressource est le plus important.
Enfin, le dispositif présente également un risque sérieux d’inconventionnalité au regard de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l’eau, qui fixe un objectif de « bon état » des masses d’eau impliquant tant une protection qualitative que quantitative de la ressource. En différant l’application des prescriptions destinées à limiter les prélèvements dans les zones en tension, le dispositif pourrait compromettre l’atteinte de ces objectifs européens.
Mises au point publiées
| Député | Groupe | Intention déclarée | Nature |
|---|---|---|---|
| Sandra Delannoy | NI | Non-votant | Intention déclarée |
| Catherine Ibled | EPR | Pour | Intention déclarée |
| Joséphine Missoffe | EPR | Non-votant | Intention déclarée |
| Caroline Yadan | EPR | Pour | Intention déclarée |