Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

124 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Farida AmraniLFI-NFP Pour Par délégation · place 643
Erwan BalanantDEM Pour Par délégation · place 333
Philippe BallardRN Pour · place 94
Géraldine BannierDEM Pour Par délégation · place 371
Michel BarnierDR Pour · place 180
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Lisa BellucoECOS Pour · place 532
Thierry BenoitHOR Pour · place 223
Christophe BexLFI-NFP Pour · place 557
Sophie BlancRN Pour · place 117
Anne-Laure BlinDR Pour · place 183
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Émilie BonnivardDR Pour · place 174
Jean-Yves BonyDR Pour Par délégation · place 163
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Pour · place 568
Blandine BrocardDEM Pour · place 343
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Philippe BrunSOC Pour · place 422
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Colette CapdevielleSOC Pour · place 475
Gabrielle CathalaLFI-NFP Pour · place 595
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Pauline CestrièresEPR Pour · place 386
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Sébastien ChenuRN Non-votant · place 27
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Nathalie Colin-OesterléHOR Pour · place 243
Josiane CorneloupDR Pour · place 181
Michel CriaudHOR Pour · place 245
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Pour Par délégation · place 140
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Philippe FaitHOR Pour · place 319
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Julien GabarronRN Pour · place 49
Marie-Charlotte GarinECOS Pour · place 507
Sabine GervaisDEM Pour · place 336
Christian GirardRN Pour · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Florence GouletRN Pour · place 24
Perrine GouletDEM Pour · place 338
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Jérôme GuedjSOC Pour Par délégation · place 417
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Pour · place 6
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Laurent JacobelliRN Pour · place 54
Pascal JenftRN Pour · place 149
Tiffany JoncourRN Pour · place 83
Florence JoubertRN Pour · place 47
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Bastien LachaudLFI-NFP Pour · place 614
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Sandrine LalanneEPR Pour · place 389
Alim LatrècheEPR Pour · place 490
Constance Le GripEPR Contre · place 258
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Pascal LecampDEM Pour · place 341
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Gisèle LelouisRN Pour · place 146
Patricia LemoineEPR Pour · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 116
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Véronique LudmannHOR Pour Par délégation · place 320
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour · place 204
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Marie MesmeurLFI-NFP Pour Par délégation · place 597
Laure MillerEPR Pour · place 250
Christelle MinardDR Pour Par délégation · place 182
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Hubert OttDEM Pour Par délégation · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Caroline ParmentierRN Pour · place 101
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Pour · place 221

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 30001
LFI-NFP Pour 22000
EPR Pour 17101
SOC Pour 11000
ECOS Pour 11000
DR Pour 10000
DEM Pour 10000
HOR Pour 7000
NI Pour 1000
LIOT Pour 1000
GDR Pour 1000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8312 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi relatif à la protection des enfants
  2. Texte relatif à la protection des enfants
  3. Amendement n° 653 · article premier
  4. Scrutinn° 8312 · 16/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 653 de Mme Maximi à l'article premier du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Marianne Maximi

État : Adopté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 10.

Exposé sommaire de Mme Maximi et ses cosignataires

Par cet amendement, élaboré en concertation avec l'UNICEF, la CNAPE et le Gepso, il est proposé de supprimer l'obligation de recueillir l'avis de la commission d'examen de la situation et du statut des enfants confiés lors du renouvellement des mesures de placement de longue durée.

Si la nécessité d’un examen régulier de la situation des enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance doit être prise en compte,le dispositif adopté en commission soulève d'importantes difficultés pratiques. En effet la commission d'examen de la situation et du statut des enfants confiés n'est aujourd'hui ni installée ni pleinement opérationnelle dans l'ensemble des départements. Suboordonner la condition de son avis préalable pour renouveler une mesure une placement risquerait de retarder, voir de fragiliser la continuité de la prise en charge des enfants, en faisant dépendre le renouvellement d'une mesure de protection du fonctionnement d'une instance dont le déploiement demeure inégal sur le territoire.

Cette commission n’a pas vocation à examiner systématiquement l’ensemble des mesures de placement ni à constituer une étape obligatoire préalable au renouvellement d’une mesure judiciaire décidée par le juge des enfants. Son intervention répond aujourd’hui à un cadre précis : elle examine la situation des enfants confiés à l’aide sociale à l’enfance depuis plus d’un an lorsqu’il existe un risque de délaissement parental ou lorsque leur statut juridique apparaît inadapté à leurs besoins.

En faisant de cette commission un acteur général du réexamen des placements de longue durée, la disposition proposée modifierait substantiellement sa finalité et ses missions, alors même qu’elle ne dispose pas des moyens nécessaires pour assurer un tel rôle. Elle créerait également une confusion entre l’intervention d’une instance administrative départementale, dont l’avis est transmis au président du conseil départemental, et l’intervention de l’autorité judiciaire, seule compétente pour décider du renouvellement d’une mesure d’assistance éducative.

Enfin, le statut juridique de l’enfant ne saurait être confondu avec l’évaluation globale de sa situation. Le droit distingue l’appréciation des besoins de l’enfant, l’élaboration et l’actualisation de son projet pour l’enfant ainsi que, lorsque cela apparaît nécessaire, l’examen de l’adéquation de son statut juridique à ses besoins. Faire de ce dernier examen une condition du renouvellement des mesures de placement risquerait d’introduire une confusion entre ces différentes étapes et de complexifier davantage les parcours des enfants confiés.

Ouvrir la fiche de l’amendement