Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

224 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
José GonzalezRN Pour · place 3
Philippe GosselinDR Pour Par délégation · place 169
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Pour · place 347
Julien GuibertRN Pour · place 5
Carole GuillermDEM Pour · place 370
Michel GuiniotRN Pour · place 8
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Marine HameletRN Pour Par délégation · place 6
Céline HervieuSOC Contre · place 430
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Timothée HoussinRN Pour · place 82
Sébastien HuygheEPR Pour · place 277
Alexis JollyRN Pour · place 39
Édouard JordanRN Pour · place 57
Florence JoubertRN Pour · place 47
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Marietta KaramanliSOC Contre · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Contre · place 537
Loïc KervranHOR Pour · place 227
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Maxime LaisneyLFI-NFP Contre · place 596
Philippe LatombeDEM Pour Par délégation · place 359
Alim LatrècheEPR Pour · place 490
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Constance Le GripEPR Pour · place 258
Annaïg Le MeurEPR Pour · place 254
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Jean-Paul LecoqGDR Contre · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Contre · place 649
Patricia LemoineEPR Pour · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Eric LiégeonDR Pour · place 205
Delphine LingemannDEM Pour Par délégation · place 340
René LioretRN Pour · place 154
Brigitte LisoEPR Pour · place 261
Christine LoirRN Pour · place 31
Marie-France LorhoRN Pour Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
David MagnierRN Pour · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Laurent MarcangeliHOR Pour · place 222
Bastien MarchiveEPR Pour · place 377
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pierre MarleHOR Pour · place 318
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Contre · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Joëlle MélinRN Pour · place 17
Sophie MetteDEM Pour Par délégation · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Paul MidyEPR Pour · place 268
Laure MillerEPR Pour · place 250
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Serge MullerRN Pour · place 58
Jean-Philippe NilorLFI-NFP Contre · place 632
Danièle ObonoLFI-NFP Contre · place 600
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Contre Par délégation · place 548
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Sophie PanonacleEPR Pour · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Pour Par délégation · place 312
Éric PaugetDR Pour · place 191
Stéphane PeuGDR Contre · place 583
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
François PiquemalLFI-NFP Contre · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Pour Par délégation · place 225
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Pour · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Contre Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Angélique RancRN Pour Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Pour · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Sandra RegolECOS Contre · place 501
Catherine RimbertRN Pour · place 41
Joseph RivièreRN Pour · place 32
Charles RodwellEPR Pour Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Pour · place 201
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sandrine RunelSOC Contre · place 564
Anaïs SabatiniRN Pour Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Pour Par délégation · place 62

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 54001
EPR Pour 37201
HOR Pour 15000
DEM Pour 13000
DR Pour 11000
UDDPLR Pour 6000
LIOT Pour 5000
NI Pour 1000
LFI-NFP Contre 03700
SOC Contre 02100
ECOS Contre 01600
GDR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8037 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 884 · article 2
  4. Scrutinn° 8037 · 08/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 884 du Gouvernement et les amendements identiques suivants de rétablissement de l'article 2 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Adopté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« I. – Le chapitre Ier du titre Ier du livre II du code de la sécurité intérieure est ainsi modifié :

1° La première phrase du premier alinéa de l’article L. 211‑5 est ainsi modifiée :

« a) Après le mot : « fin », sont insérés les mots : « , susceptibles de réunir plus de 250 personnes » ; »

« b) Les mots : « à leur importance, » sont supprimés ;

2° Après l’article L. 211‑7, il est inséré un article L. 211‑7-1 ainsi rédigé :

« Art. L. 211‑7-1. – Lorsqu’un contrat de louage mentionné à l’article 1709 du code civil a pour objet un matériel de diffusion de musique amplifiée, le loueur est tenu de conserver, pendant une durée de trois mois, les informations relatives à l’identité du locataire et aux caractéristiques du matériel loué. Ces informations sont accessibles dans le seul cadre d’une procédure administrative ou judiciaire.

« Lorsque le contrat de louage a pour objet un matériel de diffusion de musique amplifiée d’une puissance supérieure à un seuil fixé par un arrêté conjoint du ministre de l’intérieur, du ministre chargé de l’économie et du ministre chargé de la santé, le loueur est tenu de s’assurer que le rassemblement ou la manifestation envisagés ont fait l’objet de l’une des déclarations mentionnées à l’article L. 211‑5 du présent code et de conserver une copie de cette déclaration dans les conditions et aux fins mentionnées au premier alinéa du présent article. À défaut, la location ne peut avoir lieu et la tentative de transaction suspecte fait l’objet d’un signalement auprès du représentant de l’État dans le département.

« Le fait de ne pas respecter l’obligation mentionnée au deuxième alinéa est puni de deux mois d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende. » ;

3° La sous-section 2 de la section 5 est ainsi modifiée :

a) L’article L. 211‑15 est ainsi rédigé :

« Art. L. 211‑15. – Est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende le fait de contribuer, de manière directe ou indirecte, à la préparation, à la mise en place ou au bon déroulement d’un rassemblement mentionné à l’article L. 211‑5 :

« 1° Sans déclaration préalable ;

« 2° Ou après avoir établi une déclaration incomplète ou inexacte de nature à tromper volontairement sur l’objet ou les conditions du rassemblement projeté ;

« 3° Ou en violation d’une interdiction prononcée par le représentant de l’État dans le département, ou, à Paris, par le préfet de police.

« L’autorité de police administrative porte à la connaissance du public par tous moyens appropriés le caractère illégal du rassemblement.

b) Sont ajoutés des articles L. 211‑15‑1 à L. 211‑15‑3 ainsi rédigés :

« Art. L. 211‑15‑1. – Les personnes physiques coupables du délit prévu à l’article L. 211‑15 encourent également les peines complémentaires suivantes :

« 1° La confiscation obligatoire du matériel ayant servi à commettre l’infraction, si la personne en est le propriétaire ou, sous réserve des droits du propriétaire de bonne foi, si elle en a la libre disposition. La juridiction peut toutefois, par une décision spécialement motivée, ne pas prononcer cette peine ;

« 2° La confiscation du véhicule ayant transporté du matériel qui a servi à commettre l’infraction, si la personne en est le propriétaire ou, sous réserve des droits du propriétaire de bonne foi, si elle en a la libre disposition ;

« 3° La suspension pour une durée de trois ans au plus du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l’activité professionnelle ;

« 4° L’annulation du permis de conduire avec interdiction de solliciter la délivrance d’un nouveau permis pendant trois ans au plus ;

« 5° L’interdiction d’organiser un rassemblement mentionné à l’article L. 211‑5.

« Art. L. 211‑15‑1-1 – En cas de condamnation pour le délit prévu à l’article L. 211‑15, le tribunal peut ordonner des mesures destinées à remettre en état les lieux auxquels il a été porté atteinte ou à réparer les dommages causés à l’environnement, dans un délai qu’il détermine. L’injonction peut être assortie d’une astreinte journalière au plus égale à 3 000 euros, pour une durée qui ne peut excéder un an.

« Art. L. 211‑15‑2. – Les personnes morales déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues à l’article 121‑2 du code pénal, de l’infraction définie à l’article L. 211‑15 du présent code encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues à l’article 131‑38 du code pénal, les peines prévues aux 8° et 12° de l’article 131‑39 du même code.

« Art. L. 211‑15‑3. – Le fait de participer à un rassemblement mentionné à l’article L. 211‑15, dont le caractère illégal a été porté à la connaissance du public en application de l’avant-dernier alinéa du même article L. 211‑15, est puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende.

« L’action publique peut être éteinte, y compris en cas de récidive, dans les conditions prévues aux articles 495‑17 à 495‑25 du code de procédure pénale, par le versement d’une amende forfaitaire d’un montant de 500 euros. Le montant de l’amende forfaitaire minorée est de 400 euros et le montant de l’amende forfaitaire majorée est de 1 000 euros. »

II. – Après le 5° de l’article 398‑1 du code de procédure pénale, il est inséré un 5° bis ainsi rédigé :

« 5° bis Le délit de participation à un rassemblement festif à caractère musical prévu à l’article L. 211‑15‑3 du même code ; ». »

Exposé sommaire du Gouvernement

Le présent amendement rétablit les dispositions relatives aux rassemblements musicaux illégaux qui ont été adoptées par le Sénat, et dont les mesures pénales rejoignent celles prévues par la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties adoptée en avril dernier par l’Assemblée nationale, à l’initiative de la députée Laetitia Saint-Paul.

L’article fixe dans la loi le seuil de participants au-delà duquel un rassemblement musical doit faire l’objet d’une déclaration, tout en le diminuant par rapport à celui actuellement fixé par voie réglementaire, et oblige les loueurs de matériel de diffusion de musique amplifiée à conserver certaines informations sur leurs opérations et à procéder à des vérifications lorsque le matériel est d’une puissance importante.

Il délictualise l’organisation d’un tel rassemblement, aujourd’hui punie d’une simple contravention de la cinquième classe. Diverses peines complémentaires, telles que la confiscation obligatoire du matériel ayant servi à commettre l'infraction ou la suspension du permis de conduire, sont rendues applicables.

Comme l’ont souhaité les députés lors de l’examen en commission, le délit d’organisation d’un rassemblement musical illégal sera défini comme le « fait de contribuer, de manière directe ou indirecte, à la préparation, à la mise en place ou au bon déroulement » du rassemblement, ce qui permettra au juge d’appréhender l’ensemble des comportements à réprimer.

Cet article crée également un délit de participation à ces rassemblements, lorsque leur caractère illégal a été porté à la connaissance du public, auquel la procédure d’amende forfaitaire délictuelle pourra être appliquée, tout en prévoyant que cette infraction relèvera de la formation correctionnelle statuant à juge unique. Conformément à l’amendement voté en commission des lois, le montant de cette amende forfaitaire délictuelle est ramené de 1 500 € à 500 €, afin de garantir la proportionnalité de la sanction.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Charles SitzenstuhlEPR Pour Intention déclarée