Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

218 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Jean-Carles GrelierDEM Contre · place 347
Julien GuibertRN Contre · place 5
Carole GuillermDEM Contre · place 370
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Marine HameletRN Contre Par délégation · place 6
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Édouard JordanRN Contre · place 57
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Andy KerbratLFI-NFP Pour · place 537
Loïc KervranHOR Contre · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Julie LaernoesECOS Pour · place 511
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Philippe LatombeDEM Contre Par délégation · place 359
Alim LatrècheEPR Contre · place 490
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Constance Le GripEPR Contre · place 258
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Jean-Paul LecoqGDR Pour · place 586
Jérôme LegavreLFI-NFP Pour · place 649
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Katiana LevavasseurRN Pour Par délégation · place 156
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
René LioretRN Contre · place 154
Brigitte LisoEPR Contre · place 261
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre Par délégation · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Contre · place 238
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 222
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Sandra MarsaudEPR Contre · place 287
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Damien MaudetLFI-NFP Pour · place 644
Kévin MauvieuxRN Contre · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Joëlle MélinRN Contre · place 17
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Contre · place 250
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Jean-Philippe NilorLFI-NFP Abstention · place 632
Danièle ObonoLFI-NFP Pour · place 600
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Agnès Pannier-RunacherEPR Contre · place 259
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Éric PaugetDR Contre · place 191
Stéphane PeuGDR Pour · place 583
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Marie PochonECOS Pour · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 84
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Contre · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Sandrine RunelSOC Pour · place 564
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 62
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour · place 592
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 35010
SOC Pour 21000
ECOS Pour 15000
GDR Pour 4000
RN Contre 25101
NI Contre 0100
EPR Contre 03701
DR Contre 01100
DEM Contre 01300
HOR Contre 01500
LIOT Contre 0400
UDDPLR Contre 0600

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 8006 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  2. Texte visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens
  3. Amendement n° 419 · article 2
  4. Scrutinn° 8006 · 08/07/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 419 de M. Kerbrat de rétablissement de l'article 2 (supprimé) du projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Andy Kerbrat

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« L’article L. 211‑5 est complété par un alinéa ainsi rédigé :

« Ne peuvent faire l’objet d’aucune sanction pénale lorsqu’un rassemblement mentionné au présent article est organisé sans déclaration préalable ou en méconnaissance d’une infraction administrative, la simple participation, les personnes physiques ou morales intervenant exclusivement dans le cadre des actions de réduction des risques et des dommages prévues à l’article L. 3411‑8 du code de la santé publique, ainsi que les personnes contribuant à installer un lieu de repos et de convivialité sur le terrain occupé ou d’y mettre en place un camion de restauration. »

Exposé sommaire de M. Kerbrat et ses cosignataires

Par cet amendement, les député.es du groupe LFI souhaitent dépénaliser la participation à des free-parties et assurer que les intervenants en matière de réduction des risques ne puissent être considérés comme participants ou organisateurs.

Nous considérons que la pénalisation tant des participants que des organisateurs n’a que pour effet de renforcer la clandestinité des free-parties. Or, c’est une politique d’accompagnement, de médiation et de réduction des risques qu’il s’agit de mettre en œuvre.

Comme dans l’ensemble des événements festifs, des discothèques à la fête de la musique, les acteurs de la réduction des risques tentent d’intervenir dans le cadre des rave-parties afin de prévenir l’abus de drogues, mais également les violences sexistes et sexuelles. L’accompagnement par la médiation et la sanctuarisation d’espace sont les meilleurs moyens d’accompagner les victimes et les pratiques à risques. Criminaliser ces espaces revient à exclure tout un vivier d’acteurs indispensables et qui peuvent agir rapidement.

Plusieurs associations ont ainsi créé des espaces de repos qui permettent aux participants qui seraient victimes de VSS de trouver un accueil immédiat, ainsi qu’une orientation. La rédaction proposée risque de rendre impossible ces actions de santé publique, et c’est la raison pour laquelle nous proposons la suppression de cette disposition.

À ce titre, augmenter l’échelle des peines renforcera le sentiment de défiance des participants à ces rassemblements. En effet, supprimer tout lien de répression à l’égard des participants permet de mettre en œuvre une politique de dialogue en appelant à la responsabilité de ceux-ci dans leurs pratiques festives. Par conséquent nous estimons que les participants ainsi que les intervenants en matière de réducution des risques n’ont pas à être responsables pénalement, même au titre d’une contravention de 4e classe.

Enfin, nous estimons que la pénalisation des évènements musicaux, quels qu’ils soient, contrevient à l’effectivité de la liberté d’expression, notamment artistique. Par conséquent, l’État doit d’abord assurer l’exercice de la liberté, l’interdiction et la pénalisation doivent être l’exception.

Nous maintenons l’exemption de pénalisation des personnes intervenantes pour la réduction des risques.

Ouvrir la fiche de l’amendement