Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

116 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Maxime AmblardRN Pour · place 10
Pouria AmirshahiECOS Contre · place 516
Pieyre-Alexandre AngladeEPR Contre · place 281
Gabriel AttalEPR Contre · place 267
Lisa BellucoECOS Contre Par délégation · place 532
Karim Ben CheikhECOS Contre Par délégation · place 542
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Contre · place 601
Manuel BompardLFI-NFP Contre · place 539
Arnaud BonnetECOS Contre · place 534
Nicolas BonnetECOS Contre · place 500
Éric BothorelEPR Contre · place 286
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Anthony BoulogneRN Pour · place 126
Bertrand BouyxHOR Abstention · place 241
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 402
Stéphane BuchouEPR Contre · place 293
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre · place 570
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Thomas CazenaveEPR Contre · place 279
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Pierre CazeneuveEPR Contre · place 277
Bérenger CernonLFI-NFP Contre · place 620
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Jean-François CoulommeLFI-NFP Contre · place 599
Hendrik DaviECOS Contre · place 524
Marc de FleurianRN Pour · place 144
Élisabeth de MaistreDR Contre · place 212
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Julie DelpechEPR Contre · place 272
Jocelyn DessignyRN Pour · place 70
Edwige DiazRN Pour Par délégation · place 33
Peio DufauSOC Contre Par délégation · place 551
Stella DupontNI Contre · place 403
Philippe FaitEPR Contre Par délégation · place 308
Olivier FayssatUDR Pour · place 103
Marina FerrariDEM Contre · place 360
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Emmanuel FouquartRN Pour · place 14
Anne GenetetEPR Contre · place 255
Pascale GotSOC Contre · place 441
Florence GouletRN Pour · place 25
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Contre · place 271
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Emmanuelle HoffmanEPR Contre · place 322
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Sébastien HuygheEPR Contre Par délégation · place 380
Alexis JollyRN Pour · place 39
Sylvie JosserandRN Pour · place 18
Guillaume KasbarianEPR Contre · place 266
Loïc KervranHOR Abstention · place 227
Brigitte KlinkertEPR Contre · place 366
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Julie LaernoesECOS Contre · place 511
Tristan LahaisECOS Contre · place 525
Jean LaussucqEPR Contre · place 312
Michel LauzzanaEPR Contre · place 370
Annaïg Le MeurEPR Contre Par délégation · place 254
Marie LebecEPR Contre · place 264
Élise LeboucherLFI-NFP Contre · place 538
Vincent LedouxEPR Contre · place 398
Roland LescureEPR Contre · place 268
Pauline LevasseurEPR Contre · place 326
Julien LimongiRN Pour · place 122
Brigitte LisoEPR Contre · place 258
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Lise MagnierHOR Abstention · place 238
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Christophe MarionEPR Contre · place 307
Pascal MarkowskyRN Pour · place 111
Alexandra Martin (Alpes-Maritimes)DR Pour · place 204
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Bryan MassonRN Pour · place 109
Kévin MauvieuxRN Pour · place 30
Marianne MaximiLFI-NFP Contre · place 628
Stéphane MazarsEPR Contre · place 292
Yaël MénachéRN Pour Par délégation · place 71
Laure MillerEPR Contre · place 285
Naïma MoutchouHOR Abstention · place 221
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Kévin PfefferRN Pour · place 101
Béatrice PironHOR Abstention · place 236
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Abstention Par délégation · place 217
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Franck RiesterEPR Contre · place 261
Véronique RiottonEPR Contre · place 302
Stéphanie RistEPR Contre Par délégation · place 260
Laurence Robert-DehaultRN Pour · place 141
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Pour · place 9

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 24000
DRPartagé1100
UDR Pour 1000
NI Contre 0100
EPR Contre 04201
LFI-NFP Contre 01600
SOC Contre 0500
ECOS Contre 01200
DEM Contre 0400
HOR Abstention 0070
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 796 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRestaurer l'autorité de la justice à l'égard des mineurs délinquants et de leurs parents
  2. Texte visant à restaurer l'autorité de la justice à l'égard des mineurs délinquants et de leurs parents
  3. Amendement n° 59 · article 5
  4. Scrutinn° 796 · 13/02/2025
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 59 de Mme Josserand à l'article 5 (supprimé) de la proposition de loi visant à restaurer l'autorité de la justice à l'égard des mineurs délinquants et de leurs parents (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Sylvie Josserand

État : Rejeté

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« Le premier alinéa de l’article L. 121‑7 du code de la justice pénale des mineurs est ainsi modifié :

« 1° À la première phrase, les mots : « à titre exceptionnel et » sont supprimés ;

« 2° La seconde phrase est complétée par les mots : « , sauf lorsque les faits sont commis en état de récidive légale » ;

« 3° Est ajouté un alinéa ainsi rédigé :

« Les règles d’atténuation des peines mentionnées aux articles L. 121‑5 et L. 121‑6 sont exclues de plein droit lorsque le mineur de plus de seize ans a déjà fait l’objet d’une condamnation définitive pour crime ou délit. »

Exposé sommaire de Mme Josserand et ses cosignataires

Cet amendement propose le rétablissement de l'article 5.

En son article 5, la proposition de loi envisageait de modifier les modalités de l’excuse atténuante de minorité.

Il est rappelé que l’excuse de minorité a pour effet de faire encourir au mineur une peine d’emprisonnement ou de réclusion réduite de moitié par rapport à celle encourue par un majeur, et une peine de réclusion de 20 ans en cas de réclusion à perpétuité encourue par un majeur.

Actuellement, l’excuse de minorité s’applique obligatoirement pour les mineurs de moins de 16 ans.

Pour les mineurs de plus de 16 ans, le principe est que l’excuse de minorité s’applique mais, à titre exceptionnel, et en vertu d’une motivation spéciale, elle peut être écartée par la Juridiction pénale.

La proposition de loi concernait les mineurs âgés de plus de 16 ans. Elle contenait quatre modifications, nous en retenons deux.

1. La suppression d’abord le caractère exceptionnel du renversement du principe : l’excuse de minorité pourra donc être écartée, et ce, de manière non exceptionnelle.

2. La motivation continuait de s’imposer, sauf lorsque les faits ont été commis en état de récidive légale (alinéa 4).

Nous proposons une simplification rédactionnelle pour la troisième modification : l’excuse de minorité est sera désormais écartée lorsque le mineur de plus de seize ans a déjà fait l’objet d’une condamnation définitive pour crime ou délit.

La règle disposant que la mise à l’écart d’un principe doit être motivée, mais qu'en revanche, l’application du principe n’a pas à l’être, nous supprimons la quatrième modification, dont la portée est en toute hypothèse rendue inutile par le fait que les juridictions de jugement sont toujours libres, dans leur pouvoir d’individualisation de la peine, de prononcer une peine inférieure à la moitié des maxima légaux encourus.

Ouvrir la fiche de l’amendement