Amendement n° 194 de M. Piquemal — article 10 bis a
Rejeté- Pour
- 17
- Contre
- 44
- Abstentions
- 2
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 63
- Suffrages exprimés
- 61
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
64 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Pouria Amirshahi | ECOS | Pour | Par délégation · place 516 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 643 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Contre | Par délégation · place 199 |
| Shéhérazade Bentorki | LFI-NFP | Pour | · place 625 |
| Anne Bergantz | DEM | Contre | · place 358 |
| Philippe Bonnecarrère | NI | Contre | · place 392 |
| Jean-Luc Bourgeaux | DR | Contre | · place 192 |
| Soumya Bourouaha | GDR | Pour | · place 589 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Pour | · place 595 |
| Cendrine Chazé | DR | Contre | · place 200 |
| Roger Chudeau | RN | Contre | · place 7 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Pierrick Courbon | SOC | Contre | · place 554 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Romain Daubié | DEM | Contre | · place 357 |
| Benjamin Dirx | EPR | Contre | · place 249 |
| Virginie Duby-Muller | DR | Contre | · place 185 |
| Lionel Duparay | DR | Contre | · place 209 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Pour | · place 543 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Contre | · place 103 |
| Denis Fégné | SOC | Contre | Par délégation · place 487 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Marc Ferracci | EPR | Contre | · place 270 |
| Agnès Firmin Le Bodo | HOR | Contre | · place 234 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Yoann Gillet | RN | Contre | · place 126 |
| Christian Girard | RN | Contre | · place 153 |
| Olivia Grégoire | EPR | Contre | Par délégation · place 271 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Pour | · place 634 |
| Steevy Gustave | ECOS | Pour | Par délégation · place 541 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Pour | · place 509 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Corentin Le Fur | DR | Contre | · place 211 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | Par délégation · place 341 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Pour | Par délégation · place 602 |
| Gisèle Lelouis | RN | Contre | · place 146 |
| Delphine Lingemann | DEM | Contre | · place 340 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Michèle Martinez | RN | Contre | · place 129 |
| Jean-Paul Mattei | DEM | Contre | · place 339 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Pour | · place 628 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Pour | · place 597 |
| Sophie Mette | DEM | Contre | · place 331 |
| Julien Odoul | RN | Contre | · place 90 |
| Didier Padey | DEM | Contre | · place 372 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Contre | · place 259 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Alexandre Portier | DR | Contre | · place 173 |
| Dominique Potier | SOC | Abstention | Par délégation · place 413 |
| Josy Poueyto | DEM | Contre | Par délégation · place 330 |
| Christophe Proença | SOC | Abstention | · place 488 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Véronique Riotton | EPR | Contre | · place 302 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Contre | Par délégation · place 141 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Vincent Rolland | DR | Contre | · place 201 |
| Jean-Louis Roumégas | ECOS | Pour | · place 513 |
| Jean-François Rousset | EPR | Contre | · place 303 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Pour | · place 561 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| Frédéric Weber | RN | Contre | · place 118 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
- Texte relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
- Amendement n° 194 · article 10 bis a
- Scrutinn° 7881 · 29/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 194 de M. Piquemal de suppression de l'article 10 bis A de la proposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : François Piquemal
État : Rejeté
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire de M. Piquemal et ses cosignataires
Par cet amendement, le groupe LFI réitère ses réflexions relatives à lutte contre le piratage à tout prix, sans prise en compte des raisons structurelles du recours à cette méthode pour accéder aux contenus sportifs par les utilisateurs.
Les dispositions du présent article prévoient que la procédure prévue à l'article L. 331-25 du code de la propriété intellectuelle soit applicable aux services sportifs. Cet article prévoit que l’Arcom peut rendre publique l’inscription sur une liste du nom et des agissements des services de communication au public en ligne ayant fait l’objet d’une délibération dans le cadre de laquelle il a été constaté que ces services portaient atteinte, de manière grave et répétée, aux droits d’auteur ou aux droits voisins. L’inscription sur cette liste intervient à l’issue d’une procédure contradictoire et la durée de cette inscription ne peut excéder désormais 18 mois si le présent article était adopté (au lieu de 12). Or, par cohérence avec notre position sur la question du piratage, nous ne pouvons soutenir cet article.
En effet, aucune réflexion n’est jamais menée sur les raisons pour lesquelles certaines personnes ont recours au piratage. En effet, il s’agit avant tout du résultat d’une inflation des coûts d’accès aux contenus sportifs et culturels pour les consommateurs. Ainsi, selon une étude menée par BearingPoint en mai 2025, on y apprend que si le nombre d’abonnements numériques aux services culturels par Français reste stable depuis 2 ans (à 3,2 par personne, ce chiffre atteignant 4,3 pour la tranche des 25-30 ans), la somme allouée à ces abonnements atteint 49 euros par mois en moyenne, un record. C'est 4 euros de plus qu'en 2024, et 12 euros de plus qu'en 2022. Une hausse due à l'inflation du prix des abonnements. En ciblant plus spécifiquement par exemple les abonnements d'accès au sport, le journal L'Equipe relevait dès août 2025 que le coût moyen s'élevait à 63 euros par mois en combinant certaines offres, et près de 46 euros pour les moins de 26 ans. Et cela risque encore d'augmenter puisque dans une audition du mercredi 6 mai 2026 au Sénat, le directeur général de la LFP Media, Nicolas de Tavernost, a annoncé que le prix de l'abonnement à Ligue 1+ allait augmenter, sans en préciser les contours. Or, au vu de l’importance croissante que prennent ces plateformes numériques dans la vie culturelle et sportive des individus – en raison notamment de leur puissance financière qui leur permet de capter les droits d’exploitations de plus en plus d’œuvres culturelles et sportives et rendent ainsi l’accès à ces derniers de plus en plus incontournables – l’inflation des coûts d’accès liés à l’inflation généralisée du coût de la vie créée des effets d’exclusions sociales qui expliquent en grande partie le développement du recours au piratage et autres techniques illégales d’accès aux contenus culturels et sportifs. Or, en la matière, l’État est inexistant – aucune politique publique de régulation du coût de ces plateformes pour les consommateurs n’ayant par exemple été élaborée.
Par conséquent, un renforcement du dispositif de lutte contre le piratage est en réalité, sans accompagnement, une politique d’exclusion supplémentaire des plus pauvres.