Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

53 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Farida AmraniLFI-NFP Abstention Par délégation · place 643
Rodrigo ArenasLFI-NFP Abstention · place 610
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
José BeaurainRN Pour · place 75
Belkhir BelhaddadSOC Pour · place 484
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Abstention · place 625
Théo BernhardtRN Pour · place 86
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Philippe BonnecarrèreNI Abstention · place 392
Jean-Luc BourgeauxDR Pour · place 192
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Céline CalvezEPR Contre · place 374
Cendrine ChazéDR Pour · place 200
Éric CoquerelLFI-NFP Abstention · place 549
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Pierrick CourbonSOC Pour · place 554
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Romain DaubiéDEM Contre · place 357
Edwige DiazRN Pour · place 33
Benjamin DirxEPR Contre · place 249
Lionel DuparayDR Pour · place 209
Denis FégnéSOC Pour Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Abstention · place 547
Marc FerracciEPR Contre · place 270
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Agnès Firmin Le BodoHOR Contre · place 234
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Yoann GilletRN Pour · place 126
Clémence GuettéLFI-NFP Abstention · place 634
Carole GuillermDEM Contre · place 370
Marine HameletRN Pour · place 6
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Corentin Le FurDR Pour · place 211
Pascal LecampDEM Pour Par délégation · place 341
Sarah LegrainLFI-NFP Abstention Par délégation · place 602
Delphine LingemannDEM Contre · place 340
Michèle MartinezRN Pour · place 129
Jean-Paul MatteiDEM Contre · place 339
Marie MesmeurLFI-NFP Abstention · place 597
Sophie MetteDEM Pour · place 331
Julien OdoulRN Pour · place 90
Christine Pirès BeauneSOC Pour Par délégation · place 426
Alexandre PortierDR Pour · place 173
Josy PoueytoDEM Contre Par délégation · place 330
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Laurence Robert-DehaultRN Pour Par délégation · place 141
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Liliana TanguyEPR Contre Par délégation · place 265
Paul VannierLFI-NFP Abstention · place 573

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 9000
DR Pour 6000
SOC Pour 5000
ECOS Pour 2000
DEM Contre 2800
NI Abstention 0010
EPR Contre 0801
LFI-NFP Abstention 0090
HOR Contre 0200
LIOTPartagé0000
GDRPartagé0000
UDDPLRPartagé0000

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7846 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
  2. Texte relative à l’organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel
  3. Amendement n° 274 (Rect) · article 2 bis
  4. Scrutinn° 7846 · 29/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 274 (rect.) de M. Duparay à l'article 2 bis de la proposition de loi relative à l'organisation, à la gestion et au financement du sport professionnel (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Lionel Duparay

État : Adopté

Dispositif

I. – Rétablir le 2° de l’alinéa 75 dans la rédaction suivante :

« 2° L’article L. 222‑20 du code du sport est ainsi modifié :

« a) Le premier alinéa est ainsi modifié :

« – au début, est ajoutée la mention : « I » ;

« – le mot : « deux » est remplacé par le mot : « cinq » ;

« – le montant : « 30 000 € » est remplacé par le mot : « 375 000 € » ;

« b) Le 2° est ainsi rédigé :

« En violation des articles L. 222‑9 à L. 222‑17, à l’exception de l’article L. 222‑11. »

« c) Le dernier alinéa est ainsi modifié :

« – le montant : « 30 000 € » est remplacé par le mot : « 375 000 € » ;

« – à la fin, le mot : « article » est remplacé par la référence : « I » ;

« d) Est ajouté un II ainsi rédigé :

« II. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende le fait d’exercer l’activité définie à l’article L. 222‑7 en méconnaissance des articles L. 212‑13 et L. 222‑11.

« Le montant de l’amende peut être porté au-delà de 15 000 € jusqu’au double des sommes indûment perçues en violation du présent II. ».

II. – En conséquence, compléter cet article par les trois alinéas suivants :

« 3° Les personnes exerçant l’une des activités mentionnées à l’article L. 222‑7 du code du sport qui, antérieurement à la publication de la présente loi, ont été condamnées pour des faits énoncés à cet article dans sa rédaction issue de la présente loi sont frappées, à compter de la date de publication de celle-ci, d’une incapacité d’exercer.

« Toutefois, ces personnes peuvent demander à être relevées de cette incapacité d’exercice dans les conditions prévues à l’article 132‑21 du code pénal et aux articles 702‑1 et 703 du code de procédure pénale. Les personnes qui font usage de ce droit peuvent exercer leur fonction jusqu’à ce qu’il ait été statué sur leur demande, sauf lorsque l’interdiction d’exercer résultait déjà de la mise en œuvre de dispositions applicables avant la publication de la présente loi.

« Si la condamnation dont résulte l’interdiction d’exercer a été prononcée par une juridiction étrangère dans les conditions prévues au I bis de l’article L. 212‑9 du code du sport, la demande de relèvement de l’incapacité est portée devant la chambre des appels correctionnels de la cour d’appel dans le ressort de laquelle le requérant réside. »

Exposé sommaire de M. Duparay

Cet amendement a un double objectif :

* Il réintroduit, dans une version légèrement modifiée, le durcissement de la sanction de l'exercice illicite de la profession d'agent sportif adopté par le Sénat et supprimé par la commission ;

* Il introduit, sous le contrôle du juge judiciaire, un principe de relèvement d'une sanction pénale antérieure. Une disposition comparable avait été adoptée lors de la modification du régime d’incapacité dans le champ de l’action sociale et des familles (article 14 de l’ordonnance n° 2005-1477 du 1 décembre 2005 portant diverses dispositions relatives aux procédures d'admission à l'aide sociale et aux établissements et services sociaux et médico-sociaux). Il est proposé de faire de même pour les agents sportifs.

Ouvrir la fiche de l’amendement