Amendement n° 1 de M. Jean-Philippe Tanguy — article premier
Rejeté- Pour
- 52
- Contre
- 128
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Présidente du groupe "Rassemblement National"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 180
- Suffrages exprimés
- 180
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
181 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Christine Loir | RN | Pour | · place 31 |
| Philippe Lottiaux | RN | Pour | · place 22 |
| Alexandre Loubet | RN | Pour | · place 123 |
| Marie-Philippe Lubet | EPR | Contre | · place 304 |
| Benjamin Lucas-Lundy | ECOS | Contre | · place 514 |
| David Magnier | RN | Pour | · place 13 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Frédéric Maillot | GDR | Contre | · place 577 |
| Emmanuel Mandon | DEM | Pour | · place 332 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Pour | · place 133 |
| Matthieu Marchio | RN | Pour | · place 51 |
| Pierre Marle | HOR | Contre | · place 318 |
| Damien Maudet | LFI-NFP | Contre | · place 644 |
| Emmanuel Maurel | GDR | Contre | · place 584 |
| Marianne Maximi | LFI-NFP | Contre | · place 628 |
| Yaël Ménaché | RN | Pour | Par délégation · place 155 |
| Marie Mesmeur | LFI-NFP | Contre | · place 597 |
| Nicolas Metzdorf | EPR | Contre | Par délégation · place 385 |
| Joséphine Missoffe | EPR | Contre | · place 323 |
| Yannick Monnet | GDR | Contre | · place 588 |
| Marcellin Nadeau | GDR | Contre | · place 581 |
| Sandrine Nosbé | LFI-NFP | Contre | · place 639 |
| Jacques Oberti | SOC | Contre | · place 474 |
| Nathalie Oziol | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 548 |
| Jimmy Pahun | DEM | Contre | · place 373 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Mathilde Panot | LFI-NFP | Contre | · place 623 |
| Caroline Parmentier | RN | Pour | · place 101 |
| Marc Pena | SOC | Contre | · place 446 |
| Thierry Perez | RN | Pour | · place 139 |
| Stéphane Peu | GDR | Contre | · place 583 |
| René Pilato | LFI-NFP | Contre | · place 520 |
| Christine Pirès Beaune | SOC | Contre | · place 426 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Contre | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | Par délégation · place 413 |
| Angélique Ranc | RN | Pour | Par délégation · place 19 |
| Jean-Hugues Ratenon | LFI-NFP | Contre | · place 615 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Contre | · place 498 |
| Sandra Regol | ECOS | Contre | · place 501 |
| Mereana Reid Arbelot | GDR | Contre | · place 580 |
| Matthias Renault | RN | Pour | · place 89 |
| Davy Rimane | GDR | Contre | · place 590 |
| Catherine Rimbert | RN | Pour | Par délégation · place 41 |
| Joseph Rivière | RN | Pour | · place 32 |
| Laurence Robert-Dehault | RN | Pour | · place 141 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Béatrice Roullaud | RN | Pour | · place 152 |
| Sandrine Rousseau | ECOS | Contre | · place 508 |
| Fabrice Roussel | SOC | Contre | · place 460 |
| Jean-François Rousset | EPR | Contre | · place 303 |
| Sandrine Runel | SOC | Contre | · place 564 |
| Anaïs Sabatini | RN | Pour | · place 138 |
| Alexandre Sabatou | RN | Pour | Par délégation · place 62 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 648 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Contre | · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Pour | · place 1 |
| Nicolas Sansu | GDR | Contre | · place 592 |
| Eva Sas | ECOS | Contre | · place 512 |
| Sabrina Sebaihi | ECOS | Contre | Par délégation · place 499 |
| Danielle Simonnet | ECOS | Contre | · place 502 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Ersilia Soudais | LFI-NFP | Contre | · place 572 |
| Anne Stambach-Terrenoir | LFI-NFP | Contre | · place 561 |
| Emmanuel Taché | RN | Pour | · place 151 |
| Sophie Taillé-Polian | ECOS | Contre | · place 494 |
| Jean-Philippe Tanguy | RN | Pour | · place 35 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| Matthias Tavel | LFI-NFP | Contre | · place 603 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Céline Thiébault-Martinez | SOC | Contre | · place 552 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Contre | · place 186 |
| Lionel Tivoli | RN | Pour | · place 150 |
| Emmanuel Tjibaou | GDR | Contre | · place 582 |
| Cyril Tribuiani | RN | Pour | · place 109 |
| Aurélie Trouvé | LFI-NFP | Contre | · place 618 |
| Boris Vallaud | SOC | Contre | · place 427 |
| Paul Vannier | LFI-NFP | Contre | · place 573 |
| Frédéric Weber | RN | Pour | · place 118 |
| Christopher Weissberg | EPR | Contre | · place 297 |
| Caroline Yadan | EPR | Contre | · place 324 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetNationalisation d'ArcelorMittal France
- Texte visant à la nationalisation d'ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France
- Amendement n° 1 · article premier
- Scrutinn° 7357 · 11/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 1 de M. Jean-Philippe Tanguy à l'article premier de la proposition de loi visant à la nationalisation d’ArcelorMittal France afin de préserver la souveraineté industrielle de la France (deuxième lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Jean-Philippe Tanguy
État : Rejeté
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« I. – Est instituée, au sein du capital de la société ArcelorMittal France, une action spécifique détenue par l’État.
« II. – Cette action spécifique confère au ministre chargé de l’économie, par arrêté dans les conditions fixées par le décret n° 2019‑1071 du 22 octobre 2019, un droit d’opposition aux décisions de la société ayant pour effet, direct ou indirect, de porter atteinte aux intérêts essentiels de la Nation en matière d’approvisionnement, d’activité ou d’infrastructures stratégiques dans le secteur sidérurgique.
« III. – La valeur de cette action est égale à 1 % de la moyenne des premiers cours côtés de cette société sur la bourse de Paris du 1er octobre 2024 au 30 septembre 2025. »
Exposé sommaire de M. Jean-Philippe Tanguy, groupe Rassemblement National
Si l’existence d’un secteur sidérurgique pérenne est indispensable à une nation souveraine, la nationalisation est la dernière cartouche à la main d’un Gouvernement.
S’il est évident que la prise de possession d’Arcelor par un acteur étranger a constitue une lourde erreur, la prise de participation préférentielle sous la forme d’une action spécifique, dite « golden share » constitue une réponse préférable avant la nationalisation.
Elle permet à l’État de retrouver un véritable pouvoir de décision sur les actifs stratégiques d’ArcelorMittal en France, tout en évitant le coût considérable qu’impliquerait un rachat intégral mais aussi la difficulté pour le Gouvernement d’assurer une bonne gestion de l’outil industriel tant ArcelorMittal a intégré les activités françaises dans son organisation transnationale.
L’action spécifique offre un instrument précis : un droit de veto sur les décisions mettant en péril l’outil industriel – fermetures, cessions, délocalisations – sans transformer l’État en gestionnaire quotidien d’une entreprise confrontée à une concurrence mondiale et à des cycles de marché très volatils.
Il s’agit ainsi d’un mécanisme de protection ciblé : l’État contrôle l’essentiel, sans porter lui-même l’ensemble de la gestion d’une activité qu’il ne maîtrise actuellement pas.
Cette approche protège les emplois, sécurise la stratégie industrielle française et garantit l’usage efficace des financements publics destinés à la décarbonation, tout en préservant l’attractivité économique du pays. En somme, l’action spécifique est une solution de souveraineté pragmatique : elle protège sans nationaliser, et responsabilise sans renoncer à l’intervention de l’État pour défendre ses actifs stratégiques.