Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

103 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Nadège AbomangoliLFI-NFP Pour · place 627
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
José BeaurainRN Contre · place 75
Anne BergantzDEM Contre · place 358
Ugo BernalicisLFI-NFP Pour · place 601
Théo BernhardtRN Contre Par délégation · place 86
Sylvain BerriosHOR Pour · place 220
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Arnaud BonnetECOS Pour · place 534
Nicolas BonnetECOS Pour · place 500
Florent BoudiéEPR Contre · place 251
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Contre · place 98
Bérenger CernonLFI-NFP Abstention · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Sophia ChikirouLFI-NFP Pour Par délégation · place 527
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Josiane CorneloupDR Pour · place 181
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicole Dubré-ChiratEPR Contre · place 314
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Jean-Marie FiévetEPR Contre · place 309
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Pour Par délégation · place 530
Alix FruchonDR Pour · place 206
Félicie GérardHOR Pour · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Yoann GilletRN Contre Par délégation · place 126
Damien GirardECOS Pour · place 496
Géraldine GrangierRN Contre · place 72
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Steevy GustaveECOS Pour Par délégation · place 541
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Florence Herouin-LéauteySOC Contre · place 461
Catherine HervieuECOS Contre · place 531
Sébastien HuygheEPR Contre · place 277
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
Édouard JordanRN Contre · place 57
Marietta KaramanliSOC Contre Par délégation · place 411
Daniel LabaronneEPR Contre · place 262
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Arnaud Le GallLFI-NFP Abstention Par délégation · place 612
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Élise LeboucherLFI-NFP Pour · place 538
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour · place 607
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Laurent LharditSOC Contre · place 445
Julien LimongiRN Contre · place 122
René LioretRN Contre · place 154
Christine LoirRN Contre · place 31
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
David MagnierRN Contre · place 13
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Pascal MarkowskyRN Contre · place 23
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Kévin MauvieuxRN Contre · place 73
Laurent MazauryLIOT Pour · place 394
Sophie MetteDEM Contre Par délégation · place 331
Christelle MinardDR Pour · place 182
Joséphine MissoffeEPR Contre · place 323
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Hubert OttDEM Contre · place 356
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Sophie PantelSOC Contre · place 463
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Anna PicSOC Contre · place 452
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Lisette PolletRN Contre · place 84
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Pierre PribetichSOC Contre · place 444
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Contre · place 136
Nicolas RayDR Pour · place 189
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Fabrice RousselSOC Contre · place 460
Sébastien Saint-PasteurSOC Contre · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Eva SasECOS Pour · place 512
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Jean TerlierEPR Contre · place 248
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 13020
ECOS Pour 12100
DR Pour 4000
SOC Contre 2800
HOR Contre 2300
LIOT Pour 2100
NIPartagé0000
RN Contre 03000
EPR Contre 01601
DEM Contre 0400
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7290 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire
  2. Texte visant à améliorer les moyens d’action de l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l’exercice des missions d’expert judiciaire
  3. Amendement n° 15 · article 6
  4. Scrutinn° 7290 · 03/06/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 15 de Mme de Maistre à l'article 6 de la proposition de loi visant à améliorer les moyens d'action de l'Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués et à faciliter l'exercice des missions d'expert judiciaire (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Élisabeth de Maistre

État : Rejeté

Dispositif

I. – À l’alinéa 4, substituer au mot :

« soixante »

le mot :

« trente ».

II. – En conséquence, au même alinéa 4, substituer aux mots :

« de la certification »

les mots :

« du dépôt ou de la saisie ».

III. – En conséquence, audit alinéa 4, substituer aux mots :

« l’autorité judiciaire »

les mots :

« le prestataire ».

IV. – En conséquence, après le même alinéa 4, insérer l’alinéa suivant :

« Lorsque l’autorité judiciaire révise le montant figurant dans l’état ou le mémoire, les intérêts moratoires courent sur le montant certifié par elle à compter du jour suivant l’expiration du délai prévu au quatrième alinéa. »

Exposé sommaire de Mme de Maistre, M. Barnier, M. Bazin, Mme Bazin-Malgras, Mme Blin, Mme Sylvie Bonnet, Mme Bonnivard, M. Boucard, M. Bourgeaux, M. Breton, M. Brigand, M. Fabrice Brun, M. Ceccoli, Mme Chazé, M. Cordier, Mme Corneloup, Mme Dalloz, M. Descoeur, M. Dive, Mme Duby-Muller, M. Duparay, M. End, Mme Fruchon, M. Gosselin, Mme Gruet, M. Herbillon, M. Hetzel, M. Juvin, M. Le Fur, M. Liger, M. Liégeon, Mme Martin (Alpes-Maritimes), Mme Frédérique Meunier, Mme Minard, M. Neuder, M. Pauget, M. Portier, M. Ray, Mme Rey-Rinchet, M. Rolland, Mme Tabarot, M. Taite, M. Thiériot, M. Tryzna, M. Vermorel-Marques, M. Jean-Pierre Vigier, M. Wauquiez, groupe Droite Républicaine

Les experts judiciaires jouent un rôle indispensable dans le fonctionnement de la justice pénale. Pourtant, les délais de paiement de leurs honoraires demeurent excessifs et fragilisent l’exercice de leurs missions.

L’article 6 instaure un délai plafond de paiement assorti d’intérêts moratoires. Cette avancée doit toutefois être renforcée sur deux points.

D’une part, le délai ne peut courir à compter de la certification du mémoire par l’autorité judiciaire, au risque d’exclure le temps d’instruction administrative supporté par l’expert. Le présent amendement fait donc courir le délai dès le dépôt ou la saisie du mémoire, afin d’imposer un délai global unique de trente jours pour certifier et payer.

D’autre part, il précise que les intérêts moratoires sont calculés sur le montant finalement certifié par l’autorité judiciaire lorsque celui-ci diffère du montant initialement demandé. Cette clarification sécurise juridiquement le dispositif et limite les risques de contentieux.

Ouvrir la fiche de l’amendement