Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

107 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Gabriel AmardLFI-NFP Pour · place 544
Ségolène AmiotLFI-NFP Pour · place 526
Pouria AmirshahiECOS Pour Par délégation · place 516
Farida AmraniLFI-NFP Pour · place 643
Raphaël ArnaultLFI-NFP Pour · place 560
Michel BarnierDR Contre · place 180
Romain BaubryRN Abstention Par délégation · place 52
Valérie Bazin-MalgrasDR Contre Par délégation · place 199
José BeaurainRN Abstention · place 75
Béatrice BellaySOC Contre Par délégation · place 418
Shéhérazade BentorkiLFI-NFP Pour · place 625
Théo BernhardtRN Abstention · place 86
Bruno BildeRN Abstention · place 45
Benoît BlanchardHOR Contre · place 239
Matthieu BlochUDDPLR Abstention · place 91
Soumya BourouahaGDR Pour · place 589
Jorys BovetRN Abstention · place 56
Louis BoyardLFI-NFP Pour · place 630
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Dorine BregmanSOC Contre · place 568
Anthony BrosseEPR Contre Par délégation · place 388
Danielle BruleboisEPR Contre · place 257
Joël BruneauLIOT Contre · place 393
Françoise BuffetEPR Contre · place 365
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Vincent CaureEPR Contre · place 384
Bérenger CernonLFI-NFP Pour · place 620
Pauline CestrièresEPR Contre · place 386
Cyrielle ChatelainECOS Pour · place 515
Paul-André ColombaniLIOT Contre Par délégation · place 468
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Christelle D'IntorniUDDPLR Abstention Par délégation · place 93
Geneviève DarrieussecqDEM Contre · place 350
Hendrik DaviECOS Pour · place 524
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Abstention · place 144
Constance de PélichyLIOT Contre · place 478
Catherine Dellong MengRN Abstention · place 80
Edwige DiazRN Abstention Par délégation · place 33
Dieynaba DiopSOC Contre · place 420
Sandrine Dogor-SuchRN Abstention · place 59
Peio DufauSOC Contre · place 551
Lionel DuparayDR Contre · place 209
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Frédéric FalconRN Abstention · place 43
Olivier FayssatUDDPLR Abstention · place 103
Mathilde FeldLFI-NFP Pour · place 629
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Julien GabarronRN Abstention · place 49
Jonathan GeryRN Abstention · place 16
José GonzalezRN Abstention · place 3
Perrine GouletDEM Contre · place 338
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Frantz GumbsDEM Contre · place 348
Zahia HamdaneLFI-NFP Pour · place 559
Marine HameletRN Abstention Par délégation · place 6
Mathilde HignetLFI-NFP Pour · place 611
Sébastien HumbertRN Abstention · place 81
Catherine IbledEPR Contre · place 322
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Édouard JordanRN Abstention · place 57
Sylvie JosserandRN Abstention Par délégation · place 18
Maxime LaisneyLFI-NFP Pour · place 596
Thomas LamHOR Abstention · place 230
Aurélien Le CoqLFI-NFP Pour · place 594
Arnaud Le GallLFI-NFP Pour Par délégation · place 612
Annaïg Le MeurEPR Contre · place 254
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Antoine LéaumentLFI-NFP Pour · place 645
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour Par délégation · place 607
Valérie LétardLIOT Contre · place 395
Delphine LingemannDEM Contre Par délégation · place 340
Christine LoirRN Abstention · place 31
Alexandre LoubetRN Abstention · place 123
Claire Marais-BeuilRN Abstention · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 222
Patrice MartinRN Abstention · place 71
Kévin MauvieuxRN Abstention · place 73
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Serge MullerRN Abstention · place 58
Philippe NailletSOC Contre · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Charlotte Parmentier-LecocqHOR Contre · place 221
François PiquemalLFI-NFP Pour · place 555
Christine Pirès BeauneSOC Contre Par délégation · place 426
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Abstention · place 84
Dominique PotierSOC Contre Par délégation · place 413
Xavier RoserenHOR Contre · place 317
Béatrice RoullaudRN Abstention · place 152
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Anaïs SabatiniRN Abstention · place 138
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Nicole SanquerLIOT Contre · place 482
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 27000
ECOS Pour 4000
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Abstention 00270
EPR Contre 01101
SOC Contre 0900
DR Contre 0300
DEM Contre 0500
HOR Contre 0510
LIOT Contre 01000
UDDPLR Abstention 0030

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 7020 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetPour la mobilisation de l’habitat existant en réponse à la crise du logement
  2. Texte pour la mobilisation de l’habitat existant en réponse à la crise du logement
  3. Amendement n° 83 (Rect) · article 2
  4. Scrutinn° 7020 · 28/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 83 (rect.) de M. Aurélien Taché à l'article 2 de la proposition de loi pour la mobilisation de l'habitat existant en réponse à la crise du logement (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Aurélien Taché

État : Rejeté

Dispositif

I. – Rétablir le I de l’alinéa 1 dans la rédaction suivante :

« I. – À titre expérimental, pour une durée de deux ans à compter de la promulgation de la présente loi, les contrats privés portant sur des travaux et prestations de service réalisés en cotraitance, dont le montant n’excède pas 50 000 euros hors taxes, comportent la mention de l’absence de solidarité juridique des cotraitants envers le maître d’ouvrage sauf si ce dernier s’y oppose. En l’absence de solidarité juridique, les contrats précisent les responsabilités de chaque entreprise dans l’exécution des travaux et les conséquences que cette absence emporte sur les garanties des ouvrages prévues aux articles 1792, 1792‑2, 1792‑3 et 1792‑6 du code civil.

« Le Gouvernement remet au Parlement un rapport dressant le bilan de l’expérimentation trois mois avant son terme. Le rapport précise ses effets éventuels sur l’augmentation du recours aux groupements momentanés d’entreprises pour réaliser des travaux et ses conséquences pour le client. »

II. – En conséquence, supprimer les alinéas 2 et 3.

Exposé sommaire de M. Aurélien Taché et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, le groupe LFI propose de revenir à la version initiale de l’article tout en abaissant le seuil des travaux ouvrant droit à l’expérimentation.

Initialement, l’article prévoyait d’introduire, à titre expérimental, une présomption d'absence de solidarité, sauf en cas d’opposition expresse du maître d'ouvrage, pour les travaux de moins de 100 000€.

Concrètement, par défaut, chaque cotraitant ne serait responsable que de sa propre part du marché, sauf si le maître d'ouvrage s'y opposait expressément et exigeait la solidarité classique. Si la solidarité était écartée, le contrat devait détailler les responsabilités individuelles de chaque entreprise et préciser les conséquences sur les garanties légales.

Après son passage en commission, l’article 2 ne prévoit plus d’expérimentation et ne donne plus la possibilité au maître d'ouvrage de s'opposer à l'absence de solidarité juridique.

Si nous entendons la demande des artisans, l’article tel qu’il est rédigé affaiblit considérablement le maître d’ouvrage. Ainsi, un particulier ou une petite collectivité pourrait se retrouver dans une situation où il subirait seul une perte.

Nous proposons donc, par cet amendement de repli, de revenir à la version initiale de l’article tout en abaissant le seuil de 100 000 à 50 000€, afin de parvenir à une évolution équilibrée présentant moins de risques pour le maître d’ouvrage.

Ouvrir la fiche de l’amendement