Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

177 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Thomas LamHOR Contre · place 230
Hélène LaporteRN Contre · place 28
Laure LavaletteRN Contre · place 108
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Didier Le GacEPR Contre · place 288
Nicole Le PeihEPR Contre · place 278
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Pour Par délégation · place 607
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Murielle LepvraudLFI-NFP Pour · place 650
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Contre · place 304
Véronique LudmannHOR Contre · place 320
David MagnierRN Contre · place 13
Pascal MarkowskyRN Contre · place 23
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Patrice MartinRN Contre · place 71
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Kévin MauvieuxRN Contre · place 73
Marianne MaximiLFI-NFP Pour · place 628
Thomas MénagéRN Contre · place 40
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Christelle MinardDR Contre · place 182
Christophe MongardienEPR Contre · place 325
Thibaut MonnierRN Contre · place 68
Louise MorelDEM Contre · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour Par délégation · place 474
Julie OzenneECOS Pour · place 506
Nathalie OziolLFI-NFP Pour Par délégation · place 548
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Caroline ParmentierRN Contre · place 101
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Anna PicSOC Pour · place 452
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Loïc Prud'hommeLFI-NFP Pour · place 626
Angélique RancRN Contre Par délégation · place 19
Julien RancouleRN Contre · place 136
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Anaïs SabatiniRN Contre Par délégation · place 138
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Ersilia SoudaisLFI-NFP Pour · place 572
Sophie Taillé-PolianECOS Pour Par délégation · place 494
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
David TaupiacLIOT Contre · place 465
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour Par délégation · place 552
Jean-Louis ThiériotDR Contre Par délégation · place 186
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Sabine ThillayeDEM Contre · place 334
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Contre · place 300
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Aurélie TrouvéLFI-NFP Pour · place 618
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 26000
SOC Pour 19000
ECOS Pour 16000
NI Contre 0300
RN Contre 05900
EPR Contre 02101
DR Contre 01200
DEM Contre 0500
HOR Contre 0900
LIOT Contre 0100
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0500

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6963 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 205 · article 17
  4. Scrutinn° 6963 · 27/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 205 de Mme Manon Meunier et l'amendement identique suivant à l'article 17 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Manon Meunier

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l’alinéa 6.

Exposé sommaire de Mme Manon Meunier et ses cosignataires

Cet amendement du groupe LFI vise à la suppression de l’alinéa 6 de l’article 17. Celui-ci habilite le Gouvernement à légiférer par voie d’ordonnance afin de permettre la création d’une police spéciale adaptée aux spécificités de l’élevage d’animaux, ainsi que d’établir les sanctions administratives et pénales en cas de manquements ou d’infractions.

Le groupe LFI s’oppose à cet alinéa 6 et en demande la suppression.

En effet, la Cour des Comptes dans un rapport de 2021 intitulé « L’encadrement et le contrôle des installations classées pour la protection de l’environnement dans le domaine agricole », s’alarmait de « La stratégie de contrôle des ICPE (qui) repose sur une hiérarchisation des niveaux de risques accidentels et apparaît de fait peu adaptée aux ICPE agricoles, pourtant caractérisées par un niveau de risques chroniques important, souvent supérieur aux risques accidentels ».

La Cour des Comptes dénonçait notamment les « moyens affectés au contrôle des ICPE agricoles (environ 200 ETP) sont insuffisants tant au regard du nombre d’ICPE à contrôler qu’au regard des enjeux. »

À titre, d’exemple en 2013, 6.9 % des installations classées ICPE étaient inspectées annuellement, ce chiffre est tombé à 3,2 % en 2019. Dans le domaine agricole en particulier, bon nombre de DDPP ne parviennent pas à remplir les objectifs de périodicité fixées par la DGPR.

Les contrôles sont donc insuffisants du fait notamment d’un manque de moyens humains pour réaliser ces contrôles. Et même lorsqu’il y a un contrôle et qu’un manquement à la règlementation est constaté, les sanctions sont « faibles au regard des peines maximales prévues par le code de l’environnement » et la Cour des Comptes relève « un recours extensif à la transaction pénale » or « le montant des amendes établies dans le cadre de la transaction pénale se révèle faible au regard de la gravité des impacts de la pollution, d’autant qu’il apparaît que cette procédure a été utilisée dans des cas qui ne paraissent pas remplir les critères requis. »

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.