Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

144 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Contre · place 571
Marie-José AllemandSOC Contre · place 471
Rodrigo ArenasLFI-NFP Contre · place 610
Philippe BallardRN Pour · place 94
Géraldine BannierDEM Contre · place 371
Delphine BathoECOS Contre · place 504
Thibault BazinDR Pour · place 165
Valérie Bazin-MalgrasDR Pour Par délégation · place 199
Béatrice BellamyHOR Pour Par délégation · place 219
Lisa BellucoECOS Contre · place 532
Hervé BervilleEPR Pour Par délégation · place 295
Benoît BiteauECOS Contre · place 533
Sophie BlancRN Pour · place 117
Philippe BonnecarrèreNI Pour · place 392
Émilie BonnivardDR Pour · place 174
Jean-Yves BonyDR Pour · place 163
Manon BouquinRN Pour · place 124
Jean-Michel BrardHOR Pour · place 235
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Hubert BrigandDR Contre Par délégation · place 195
Anthony BrosseEPR Pour Par délégation · place 388
Julien BrugerollesGDR Contre · place 587
Joël BruneauLIOT Pour · place 393
Françoise BuffetEPR Pour · place 365
Pierre-Yves CadalenLFI-NFP Contre · place 570
Céline CalvezEPR Pour · place 374
Pierre-Henri CarbonnelUDDPLR Pour · place 98
Sylvain CarrièreLFI-NFP Contre · place 621
Eddy CastermanRN Pour · place 67
Jean-René CazeneuveEPR Contre · place 282
Pauline CestrièresEPR Pour · place 386
Cyrielle ChatelainECOS Contre · place 515
Nathalie CoggiaEPR Pour · place 326
Caroline ColombierRN Pour · place 78
Catherine Dellong MengRN Pour · place 80
Vincent DescoeurDR Pour · place 170
Edwige DiazRN Pour Par délégation · place 33
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Pour Par délégation · place 59
Nicolas DragonRN Pour · place 120
Alexandre DufossetRN Pour · place 38
Gaëtan DussausayeRN Pour · place 26
Iñaki EchanizSOC Contre · place 550
Karen ErodiLFI-NFP Contre · place 546
Marc FesneauDEM Contre · place 342
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Julien GabarronRN Pour · place 49
Stéphanie GalzyRN Pour · place 64
Yoann GilletRN Pour · place 126
Olga GivernetEPR Contre Par délégation · place 301
Pascale GotSOC Contre Par délégation · place 441
Géraldine GrangierRN Pour · place 72
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Pour Par délégation · place 135
Clémence GuettéLFI-NFP Contre · place 634
Julien GuibertRN Pour · place 5
Jordan GuittonRN Pour · place 127
Marine HameletRN Pour · place 6
Mathilde HignetLFI-NFP Contre · place 611
Sébastien HumbertRN Pour · place 81
Cyrille Isaac-SibilleDEM Contre Par délégation · place 353
Sylvie JosserandRN Pour Par délégation · place 18
Chantal JourdanSOC Contre · place 409
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Hélène LaporteRN Pour · place 28
Michel LauzzanaEPR Pour · place 294
Robert Le BourgeoisRN Pour · place 116
Sandrine Le FeurEPR Contre · place 269
Nicole Le PeihEPR Pour · place 278
Marine Le PenRN Pour · place 36
Antoine LéaumentLFI-NFP Contre · place 645
Pascal LecampDEM Contre · place 341
Nadine LechonRN Pour · place 119
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Bartolomé LenoirUDDPLR Pour · place 114
Murielle LepvraudLFI-NFP Contre · place 650
Gérard LeseulSOC Contre · place 415
Eric LiégeonDR Pour · place 205
René LioretRN Pour · place 154
Christine LoirRN Pour · place 31
Philippe LottiauxRN Pour · place 22
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Véronique LudmannHOR Pour · place 320
David MagnierRN Pour · place 13
Frédéric MaillotGDR Contre · place 577
Claire Marais-BeuilRN Pour · place 133
Christophe MarionEPR Pour Par délégation · place 307
Pierre MarleHOR Contre · place 318
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Patrice MartinRN Pour · place 71
Éric MartineauDEM Contre · place 351
Damien MaudetLFI-NFP Contre · place 644
Patricia MaussionDEM Contre · place 349
Kévin MauvieuxRN Pour · place 73
Thomas MénagéRN Pour · place 40
Sophie MetteDEM Contre · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Maxime MicheletUDDPLR Pour · place 112
Laure MillerEPR Pour · place 250

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
RN Pour 43000
EPR Pour 20401
DR Pour 8200
HOR Pour 4100
UDDPLR Pour 4000
NI Pour 1000
DEM Contre 11000
LIOTPartagé1100
LFI-NFP Contre 01700
SOC Contre 01300
ECOS Contre 01100
GDR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6780 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetProjet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  2. Texte d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
  3. Amendement n° 1198 · article 5
  4. Scrutinn° 6780 · 21/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1198 de Mme Coggia à l'article 5 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Nathalie Coggia

État : Adopté

Dispositif

À la première phrase de l’alinéa 6, substituer aux mots :

« efficacité et de sobriété à l’hectare »

les mots :

« efficience ».

Exposé sommaire de Mme Coggia

L'alinéa 6 du présent article introduit, parmi les missions de l'organisme unique de gestion collective, un objectif d'"efficacité et de sobriété à l'hectare" dans l'usage de l'eau pour l'établissement du plan annuel de répartition entre irrigants. La juxtaposition des termes "efficacité" et "sobriété" crée une ambiguïté conceptuelle : un irrigant peut être efficace à l'hectare — obtenir un bon rendement — tout en mobilisant des volumes d'eau importants si le contexte pédologique ou climatique l'exige. Les deux notions ne sont pas nécessairement convergentes et leur coexistence dans un même objectif légal peut générer des difficultés d'interprétation pour l'organisme unique comme pour l'autorité administrative. Le terme "efficience" résout ces deux difficultés. Il désigne en effet le rapport optimal entre les volumes d'eau prélevés et les résultats agronomiques obtenus, intégrant par nature la dimension de sobriété sans en faire un objectif séparé et potentiellement contradictoire. Il est par ailleurs cohérent avec la terminologie retenue dans les textes européens (resource efficiency) et offre à l'organisme unique un critère d'évaluation plus souple et plus opérationnel.

Ouvrir la fiche de l’amendement