Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

82 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Laurent AlexandreLFI-NFP Pour · place 571
Fabrice BarusseauSOC Pour · place 567
Marie-Noëlle BattistelSOC Pour · place 442
Anaïs Belouassa-CherifiLFI-NFP Pour · place 518
Christophe BentzRN Contre · place 9
Théo BernhardtRN Contre Par délégation · place 86
Benoît BiteauECOS Pour · place 533
Sophie BlancRN Contre · place 117
Jean-Yves BonyDR Contre · place 163
Mickaël BoulouxSOC Abstention Par délégation · place 436
Yaël Braun-PivetEPR Non-votant · place 391
Joël BruneauLIOT Contre Par délégation · place 393
Elie CaliferSOC Pour · place 437
Sylvain CarrièreLFI-NFP Pour · place 621
Danièle CarteronEPR Contre · place 298
Nathalie CoggiaEPR Contre · place 326
François Cormier-BouligeonEPR Contre · place 290
Jean-François CoulommeLFI-NFP Pour · place 637
Nathalie Da Conceicao CarvalhoRN Contre Par délégation · place 140
Arthur DelaporteSOC Pour · place 453
Catherine Dellong MengRN Contre · place 80
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Virginie Duby-MullerDR Contre · place 185
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Jérôme EndDR Contre · place 167
Karen ErodiLFI-NFP Pour · place 546
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Olivier FaureSOC Pour · place 421
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour Par délégation · place 487
Emmanuel FernandesLFI-NFP Pour · place 547
Sylvie FerrerLFI-NFP Pour · place 624
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Guillaume GarotSOC Pour · place 434
Félicie GérardHOR Contre · place 226
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Christian GirardRN Contre · place 153
José GonzalezRN Contre · place 3
Olivia GrégoireEPR Contre Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Contre · place 135
Clémence GuettéLFI-NFP Pour · place 634
Steevy GustaveECOS Pour · place 541
Marine HameletRN Contre · place 6
Édouard JordanRN Contre · place 57
Émeline K/BidiGDR Pour · place 578
Michel LauzzanaEPR Contre · place 294
Christine Le NabourEPR Contre · place 280
Karine LebonGDR Pour · place 576
Sarah LegrainLFI-NFP Pour Par délégation · place 602
Patricia LemoineEPR Contre · place 279
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre Par délégation · place 114
Christine LoirRN Contre · place 31
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Benjamin Lucas-LundyECOS Pour · place 514
Véronique LudmannHOR Contre · place 320
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 222
Patrice MartinRN Contre · place 155
Damien MaudetLFI-NFP Pour Par délégation · place 644
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Marie MesmeurLFI-NFP Pour · place 597
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Sophie PanonacleEPR Contre · place 378
Marc PenaSOC Pour · place 446
Christine Pirès BeauneSOC Pour · place 426
Lisette PolletRN Contre · place 84
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Christophe ProençaSOC Pour · place 488
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Marie RécaldeSOC Abstention · place 438
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour Par délégation · place 558
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Pour · place 462
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Nicolas TurquoisDEM Contre · place 354
Boris VallaudSOC Pour · place 427

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 17020
LFI-NFP Pour 13000
ECOS Pour 5000
GDR Pour 2000
NIPartagé0000
RN Contre 02000
EPR Contre 01101
DR Contre 0300
DEM Contre 0100
HOR Contre 0300
LIOT Contre 0200
UDDPLR Contre 0200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6564 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetMettre en place un programme de soutien à l’innovation thérapeutique contre les cancers, les maladies rares et les maladies orphelines de l’enfant
  2. Texte visant à mettre en place un programme de soutien à l’innovation thérapeutique contre les cancers, les maladies rares et les maladies orphelines de l’enfant
  3. Amendement n° 1 · article premier
  4. Scrutinn° 6564 · 13/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1 de Mme Belouassa-Cherifi à l'article premier de la proposition de loi visant à mettre en place un programme de soutien à l'innovation thérapeutique contre les cancers, les maladies rares et les maladies orphelines de l'enfant (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Anaïs Belouassa-Cherifi

État : Rejeté

Dispositif

Compléter cet article par l’alinéa suivant :

« II. – Lorsqu’une société bénéficie des fonds issus de la contribution mentionné au I du présent article, celle-ci s’engage à ne pas baisser ses dépenses de personnel afférentes aux chercheurs et techniciens de recherche pendant au moins deux ans à compter de la date de versement des fonds. Dans le cas contraire, l’État exige le remboursement de l’intégralité des fonds perçus au titre de l’application du présent article, assorti d’une pénalité équivalente à 100 % des fonds perçus. »

Exposé sommaire de Mme Belouassa-Cherifi et ses cosignataires

Par cet amendement du groupe LFI, nous souhaitons nous assurer à minima que les fonds attribués seront réellement fléchés vers des activités de recherches fondamentales et cliniques indispensables pour faire avancer la lutte contre les cancers pédiatriques et les maladies rares touchant spécifiquement les enfants.

Les dispositifs incitatifs et de subventionnement par l’État souffrent d’un très grand maux : l’absence de conditionnalité à leur versement. Par conséquent, les nombreuses entreprises et start-ups bénéficiaires d’aides publiques ne subissent aucun contrôle des pouvoirs publics sur le devenir des fonds versés, et en profitent pour faire gonfler leurs profits, au plus grand bénéfice de leurs seuls actionnaires. L’exemple du crédit d’impôt recherche (CIR) est particulièrement éclairant : 1ère niche fiscale de France (environ 8 Mds € en 2025), celle-ci est attribuée de façon très large à de nombreuses entreprises afin de stimuler la R&D privée. Or, attribué sans aucune conditionnalité, celle-ci n’a absolument pas empêchée ses bénéficiaires de mener des politiques de casse sociale, préjudiciables au bon déroulement de la recherche. A titre d’illustration, Sanofi, qui avait perçu 1,3 milliard d’euros au titre du CIR entre 2011 et 2021, a annoncé en pleine pandémie mondiale, un plan de licenciement de 1700 employés, dont 1000 en France, parmi lesquels 400 chercheuses et chercheurs. Entre 2022 et 2024, cette dernière a encore touché quelque 300 M€ de CIR, sans que cela ne l’empêche d’annoncer la suppression de 330 postes en France et dans le monde. Pourtant, l’entreprise est loin d’être dans le rouge, et dégage un bénéfice net de 8, 91 milliards d’euros en 2024.

Afin d’éviter que le versement sans aucune conditionnalité des fonds prévu au titre de la présente PPL ne soit qu’un cadeau supplémentaire des pouvoirs publics aux acteurs privés, il nous semble a minima indispensable de le conditionner à des contreparties en matière de préservation des emplois, et notamment ceux liés à la recherche, par cohérence avec l’objet même du versement. En cas de non-respect de ces contreparties, il nous semble ainsi légitime d’exiger le remboursement des sommes ainsi perçues, majorée d’une pénalité financière équivalente à 100 % des fonds touchés.

Ouvrir la fiche de l’amendement