Amendement n° 736 (Rect) de M. Cormier-Bouligeon — article premier
Rejeté- Pour
- 34
- Contre
- 34
- Abstentions
- 9
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Ensemble pour la République"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 77
- Suffrages exprimés
- 68
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
78 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 113 |
| Delphine Batho | ECOS | Abstention | · place 504 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Abstention | Par délégation · place 219 |
| Hervé Berville | EPR | Pour | Par délégation · place 295 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Contre | · place 91 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Contre | · place 568 |
| Anthony Brosse | EPR | Pour | Par délégation · place 388 |
| Françoise Buffet | EPR | Pour | · place 365 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | · place 621 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Vincent Caure | EPR | Pour | · place 384 |
| Yannick Chenevard | EPR | Pour | · place 311 |
| Nathalie Coggia | EPR | Pour | · place 326 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Pour | · place 290 |
| Michel Criaud | HOR | Abstention | · place 245 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Pour | · place 350 |
| Sophie Errante | NI | Pour | · place 401 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Pour | · place 272 |
| Guillaume Garot | SOC | Contre | Par délégation · place 434 |
| Thomas Gassilloud | EPR | Pour | · place 306 |
| Damien Girard | ECOS | Pour | · place 496 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Abstention | · place 531 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 54 |
| Jean-Michel Jacques | EPR | Pour | · place 263 |
| François Jolivet | HOR | Abstention | · place 233 |
| Édouard Jordan | RN | Contre | · place 57 |
| Loïc Kervran | HOR | Abstention | · place 227 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Contre | · place 614 |
| Sandrine Lalanne | EPR | Pour | · place 389 |
| Thomas Lam | HOR | Abstention | · place 230 |
| Constance Le Grip | EPR | Pour | · place 258 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | Par délégation · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | Par délégation · place 119 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Sarah Legrain | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 602 |
| Patricia Lemoine | EPR | Pour | · place 279 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Véronique Ludmann | HOR | Pour | · place 320 |
| Lise Magnier | HOR | Abstention | · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Pour | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Michèle Martinez | RN | Contre | Par délégation · place 129 |
| Graziella Melchior | EPR | Pour | · place 387 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Pour | · place 259 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Pour | Par délégation · place 312 |
| Anna Pic | SOC | Contre | · place 452 |
| Christophe Plassard | HOR | Abstention | Par délégation · place 225 |
| Dominique Potier | SOC | Contre | Par délégation · place 413 |
| Josy Poueyto | DEM | Pour | · place 330 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Pour | · place 315 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Pour | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Pour | · place 292 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | · place 62 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Contre | · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Contre | · place 566 |
| Aurélien Saintoul | LFI-NFP | Contre | · place 558 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Pour | · place 364 |
| Liliana Tanguy | EPR | Pour | Par délégation · place 265 |
| Prisca Thevenot | EPR | Pour | · place 274 |
| Jean-Louis Thiériot | DR | Pour | · place 186 |
| Romain Tonussi | RN | Contre | · place 85 |
| Corinne Vignon | EPR | Pour | Par délégation · place 327 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
- Texte actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
- Amendement n° 736 (Rect) · article premier
- Scrutinn° 6436 · 07/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 736 (rect.) de M. Cormier-Bouligeon à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : François Cormier-Bouligeon
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 58, insérer les huit alinéas suivants :
« Un fonds dédié au développement, au test, à l’adoption et à l’acquisition de modules d’intelligence artificielle appliqués aux systèmes de commandement et de conduite des opérations (C2-IA) est créé au sein du budget du ministère des Armées.
« Ce fonds finance en priorité :
« 1° Le développement et l’intégration de modules d’intelligence artificielle souverains dans les systèmes de commandement et de conduite existants de l’armée de Terre, de la Marine nationale et de l’armée de l’Air et de l’Espace, notamment pour la fusion de données multi-capteurs, l’aide à la décision en temps réel et la planification automatisée ;
« 2° La création d’un environnement souverain de test et d’évaluation permettant aux armées de qualifier des modules d’intelligence artificielle en conditions réalistes avant déploiement opérationnel, y compris par des exercices en boucle fermée avec les forces ;
« 3° La constitution du socle technique et doctrinal par l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense du futur système de commandement et de conduite interarmées souverain, nativement conçu pour l’intégration de l’intelligence artificielle et l’interopérabilité avec les systèmes alliés dans les cadres de l’Alliance atlantique et de l’Union européenne ;
« 4° Le financement d’acquisitions accélérées de solutions d’intelligence artificielle auprès des petites et moyennes entreprises et des jeunes entreprises de la base industrielle et technologique de défense, selon des procédures simplifiées permettant un cycle contractuel inférieur à six mois entre l’expression de besoin et la livraison d’un premier module opérationnel.
« L’armée de Terre est prioritaire dans l’allocation de ces crédits au titre de son rôle structurant dans la manœuvre interarmées et de l’urgence de la modernisation de ses systèmes de commandement.
« Un comité de pilotage associant l’état-major des armées, la direction générale de l’armement, l’Agence ministérielle de l’intelligence artificielle de défense et des représentants des armées est chargé de la gouvernance du fonds. »
Exposé sommaire de M. Cormier-Bouligeon
Le projet de loi d'actualisation de la programmation militaire consacre des enveloppes massives à la masse (munitions, drones, véhicules) et à l'économie de guerre, mais ne prévoit aucune ligne programmatique dédiée à l'intelligence artificielle appliquée au commandement et à la conduite des opérations. Or, la supériorité informationnelle et décisionnelle est le préalable à tout emploi efficace de cette masse.
Le conflit ukrainien démontre quotidiennement que la boucle OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir) de celui qui intègre l'intelligence artificielle dans sa chaîne de commandement est déterminante : fusion de données multi-capteurs, aide à la décision en temps réel, planification automatisée, gestion dynamique des effets. Les armées ukrainiennes et russes déploient déjà des modules d'intelligence artificielle dans leurs systèmes de commandement, par exemple à travers les plateformes Delta, Kropyva ou Uberduck. Les États-Unis avec JADC2 et Project Maven, le Royaume-Uni avec Digital Backbone, et Israël avec Gospel et Lavender ont investi massivement dans cette transformation.
L'armée de Terre française opère encore avec le Système d'information pour le commandement des forces (SICF), un système vieillissant, cloisonné et non nativement prévu pour l'intégration de modules d'intelligence artificielle. Le programme SCORPION a modernisé les véhicules mais la couche décisionnelle reste analogique. Le programme SIA (Système d'information des armées) n'a pas encore intégré de briques d'intelligence artificielle opérationnelles. L'échec du programme SIA-C2, remplacé à titre officiellement provisoire par une solution étrangère (Sitaware du danois Systematic), acte la difficulté de moderniser notre commandement terrestre par des solutions souveraines et innovantes. Sans fonds dédié inscrit dans la loi, l'intégration de l'intelligence artificielle dans le commandement restera tributaire de crédits d'étude épars et de démonstrateurs sans suite opérationnelle.
L'enjeu de souveraineté est critique : les modules d'intelligence artificielle appliqués au commandement traitent les données les plus classifiées (ordres de bataille, positions, plans d'opérations). Leur développement ne peut dépendre de solutions extra-européennes soumises à des juridictions tierces. Un fonds dédié, lancé dès 2026, permettrait de structurer un écosystème souverain autour de la base industrielle et technologique de défense nationale et de poser les fondations d'un futur commandement interarmées nativement augmenté par l'intelligence artificielle.
Enfin, le dispositif proposé crée une gouvernance claire et un cycle contractuel accéléré. Le cycle contractuel simplifié de six mois au plus avec les jeunes entreprises de la base industrielle et technologique de défense permet à la France de rivaliser avec les rythmes d'acquisition américains et britanniques, où les cycles courts sont la règle sur les segments logiciels.
À l'heure où la transformation numérique du champ de bataille s'accélère et où les alliés comme les compétiteurs stratégiques consolident leurs capacités d'intelligence artificielle appliquée au commandement, renoncer à inscrire cette priorité dans la programmation militaire française reviendrait à accepter, par omission, une forme de déclassement logiciel de nos armées. Cet amendement propose au contraire d'affirmer, par une décision budgétaire et programmatique claire, que la France entend rester maîtresse de son commandement militaire et consolider autour de sa base industrielle un écosystème souverain à la hauteur de ses ambitions stratégiques.
Cet amendement a été travaillé avec l'entreprise Helio Advisory.