Amendement n° 657 de Mme Chatelain — article premier
Rejeté- Pour
- 15
- Contre
- 57
- Abstentions
- 0
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Écologiste et Social"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 72
- Suffrages exprimés
- 72
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
73 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Pour | · place 571 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Contre | Par délégation · place 113 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Contre | Par délégation · place 219 |
| Hervé Berville | EPR | Contre | Par délégation · place 295 |
| Christophe Blanchet | DEM | Contre | · place 344 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Contre | · place 91 |
| Anthony Boulogne | RN | Contre | · place 137 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Dorine Bregman | SOC | Pour | · place 568 |
| Anthony Brosse | EPR | Contre | Par délégation · place 388 |
| Françoise Buffet | EPR | Contre | · place 365 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Pour | · place 621 |
| Eddy Casterman | RN | Contre | · place 67 |
| Vincent Caure | EPR | Contre | · place 384 |
| Yannick Chenevard | EPR | Contre | · place 311 |
| Nathalie Coggia | EPR | Contre | · place 326 |
| François Cormier-Bouligeon | EPR | Contre | · place 290 |
| Michel Criaud | HOR | Contre | · place 245 |
| Geneviève Darrieussecq | DEM | Contre | · place 350 |
| Sophie Errante | NI | Contre | · place 401 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Pour | · place 547 |
| Charles Fournier | ECOS | Pour | Par délégation · place 530 |
| Jean-Luc Fugit | EPR | Contre | · place 272 |
| Guillaume Garot | SOC | Pour | Par délégation · place 434 |
| Thomas Gassilloud | EPR | Contre | · place 306 |
| Frank Giletti | RN | Contre | · place 148 |
| Damien Girard | ECOS | Pour | · place 496 |
| José Gonzalez | RN | Contre | · place 3 |
| Marine Hamelet | RN | Contre | · place 6 |
| Catherine Hervieu | ECOS | Pour | · place 531 |
| Céline Hervieu | SOC | Contre | · place 430 |
| Cyrille Isaac-Sibille | DEM | Contre | Par délégation · place 353 |
| Laurent Jacobelli | RN | Contre | · place 54 |
| Jean-Michel Jacques | EPR | Contre | · place 263 |
| François Jolivet | HOR | Contre | · place 233 |
| Édouard Jordan | RN | Contre | · place 57 |
| Loïc Kervran | HOR | Contre | · place 227 |
| Bastien Lachaud | LFI-NFP | Pour | · place 614 |
| Thomas Lam | HOR | Contre | · place 230 |
| Constance Le Grip | EPR | Contre | · place 258 |
| Pascal Lecamp | DEM | Contre | Par délégation · place 341 |
| Nadine Lechon | RN | Contre | Par délégation · place 119 |
| Patricia Lemoine | EPR | Contre | · place 279 |
| Julien Limongi | RN | Contre | · place 122 |
| Véronique Ludmann | HOR | Contre | · place 320 |
| Lise Magnier | HOR | Contre | · place 238 |
| Sylvain Maillard | EPR | Contre | · place 256 |
| Claire Marais-Beuil | RN | Contre | · place 133 |
| Michèle Martinez | RN | Contre | Par délégation · place 129 |
| Graziella Melchior | EPR | Contre | · place 387 |
| Thibaut Monnier | RN | Contre | · place 68 |
| Agnès Pannier-Runacher | EPR | Contre | · place 259 |
| Astrid Panosyan-Bouvet | EPR | Contre | Par délégation · place 312 |
| Anna Pic | SOC | Pour | · place 452 |
| Christophe Plassard | HOR | Contre | Par délégation · place 225 |
| Thomas Portes | LFI-NFP | Pour | · place 633 |
| Dominique Potier | SOC | Pour | Par délégation · place 413 |
| Josy Poueyto | DEM | Contre | · place 330 |
| Natalia Pouzyreff | EPR | Contre | · place 315 |
| Julien Rancoule | RN | Contre | · place 136 |
| Jean-Claude Raux | ECOS | Pour | · place 498 |
| Catherine Rimbert | RN | Contre | Par délégation · place 41 |
| Charles Rodwell | EPR | Contre | Par délégation · place 276 |
| Anne-Sophie Ronceret | EPR | Contre | · place 292 |
| Alexandre Sabatou | RN | Contre | · place 62 |
| Arnaud Saint-Martin | LFI-NFP | Pour | · place 648 |
| Sébastien Saint-Pasteur | SOC | Pour | · place 566 |
| Emeric Salmon | RN | Contre | · place 1 |
| Charles Sitzenstuhl | EPR | Contre | · place 364 |
| Liliana Tanguy | EPR | Contre | Par délégation · place 265 |
| Prisca Thevenot | EPR | Contre | · place 274 |
| Romain Tonussi | RN | Contre | · place 85 |
| Corinne Vignon | EPR | Contre | Par délégation · place 327 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetProjet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
- Texte actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense
- Amendement n° 657 · article premier
- Scrutinn° 6434 · 07/05/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 657 de Mme Chatelain à l'article premier et rapport annexé du projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 et portant diverses dispositions intéressant la défense (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Cyrielle Chatelain
État : Rejeté
Dispositif
Après l’alinéa 58, insérer les trois alinéas suivants :
« Les applications militaires de l’intelligence artificielle et les prochaines capacités issues des recherches dans le domaine quantiques, et les autres innovations technologiques, seront pensées et élaborées dans le cadre d’une souveraineté militaire affirmée. Les recherches seront faites avec de la technologie française et européenne.
« Le développement de cette recherche se fera en favorisant des choix industriels durables, en terme énergétique comme en matière d’environnement, en prenant en considération les questions climatiques et environnementales, par une réflexion sur la priorisation en faveur d’usages pertinents et non démesurés, en procédant à des évaluations environnementales des projets, notamment en matière de consommation d’eau et d’énergie, et en refusant la construction de tout centre de données lié à des énergies fossiles.
« L’utilisation de l’intelligence artificielle et l’intégration croissante de solutions de traitement automatisé des données dans les chaînes de décision opérationnelle ne doit pas permettre un remplacement de la décision humaine par une décision d’intelligence artificielle. »
Exposé sommaire de Mme Chatelain et ses cosignataires
Le recours croissant à des solutions numériques extra-européennes dans le domaine de la défense soulève des enjeux majeurs en matière de souveraineté, de sécurité et d’autonomie stratégique. Cette problématique est au cœur des orientations fixées par la Revue nationale stratégique 2025 (RNS 2025), qui souligne la nécessité de garantir la maîtrise des capacités critiques, en particulier dans le champ informationnel et numérique.
Il est indispensable d’orienter résolument les choix d’équipement des armées et des services de renseignement vers des solutions numériques nationales ou européennes.
Les dérèglements climatiques constituent aujourd’hui une menace majeure, tant pour la stabilité internationale que pour la sécurité des populations. À ce titre, les mesures de sobriété concourant à la lutte contre le réchauffement climatique doivent être pleinement intégrées dans une stratégie de sécurité globale. Une industrie numérique militaire française qui serait prédatrice des ressources planétaires et qui aggraverait le dérèglement climatique, ne serait en aucun cas, une solution pérenne et favorable à la population française.
L’intégration croissante de solutions de traitement automatisé des données dans les chaînes de décision opérationnelle tend à réduire la place de l’humain à une validation formelle, tandis que les catégories d’analyse et de ciblage sont définies en amont par des systèmes privés et opaques. La décision de vie ou de mort ne peut être d’être déléguée à des systèmes automatisés. Les armes ne peuvent être pilotés par l’intelligence artificielle sans supervision et intervention humaines.