Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

127 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Mathilde PanotLFI-NFP Pour · place 623
Frédéric PetitDEM Contre · place 345
Sébastien PeytavieECOS Pour · place 491
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Pour · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Valérie RossiSOC Pour · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Pour Par délégation · place 592
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Contre · place 291
Violette SpilleboutEPR Contre · place 298
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Antoine VilledieuRN Contre · place 64
Caroline YadanEPR Contre Par délégation · place 324

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
SOC Pour 17000
LFI-NFP Pour 16001
ECOS Pour 13000
GDR Pour 2000
NIPartagé1100
HOR Contre 1800
RN Contre 02700
EPR Contre 02001
DR Contre 0900
DEM Contre 0200
LIOT Contre 0400
UDDPLR Contre 0400

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6188 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  2. Texte visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
  3. Amendement n° 4 · article premier
  4. Scrutinn° 6188 · 14/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 4 de M. Kerbrat à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Andy Kerbrat

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer l'alinéa 10.

Exposé sommaire de M. Kerbrat et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, nous proposons de supprimer la nouvelle mesure administrative d'injonction d'examen psychiatrique.

L'alinéa 10 octroie au préfet à titre préventif le pouvoir de faire obligation à une personne de se soumettre à un examen psychiatrique, dans le cas où il y a des "raisons sérieuses" de penser que le comportement de cette personne constitue une menace grave pour l'ordre et la sécurité publics, du fait de son "adhésion à des théories incitant ou faisant l'apologie d'actes de terrorismes" et d' "agissements susceptibles d'être en tout ou partie liés à des troubles mentaux".

Cette mesure représente une forte atteinte aux droits et libertés des personnes (liberté individuelle, intégrité et dignité humaine, respect de la vie privée, consentement aux soins, liberté d'aller et venir...) dans le seul but de prévenir la commission d'actes dont la suspicion se base sur des éléments et fondements imprécis, vagues et potentiellement non-avérés.

Une fois de plus (et de trop), il est proposé d'octroyer de nouveaux pouvoirs à l'autorité administrative, sans contrôle du juge. Cela s’inscrit dans une dérive inquiétante pour les droits et libertés des personnes.

Rappelons à cet égard les limites du délit d'apologie du terrorisme depuis qu'il est passé dans le droit commun, avec une généralisation de son application dans un usage dévoyé qui menace la liberté d'expression.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Mises au point publiées

DéputéGroupeIntention déclaréeNature
Clémence GuettéLFI-NFP Pour Intention déclarée
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant Intention déclarée