Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

362 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Philippe LatombeDEM Pour · place 359
Robert Le BourgeoisRN Contre · place 116
Sandrine Le FeurEPR Pour · place 269
Corentin Le FurDR Contre · place 211
Constance Le GripEPR Pour · place 386
Christine Le NabourEPR Pour · place 280
Nicole Le PeihEPR Pour Par délégation · place 278
Marine Le PenRN Contre · place 36
Marie LebecEPR Pour · place 264
Pascal LecampDEM Pour · place 341
Nadine LechonRN Contre Par délégation · place 119
Jean-Paul LecoqGDR Abstention · place 586
Sarah LegrainLFI-NFP Contre Par délégation · place 602
Claire LejeuneLFI-NFP Contre · place 607
Gisèle LelouisRN Contre · place 146
Didier LemaireHOR Pour · place 242
Bartolomé LenoirUDDPLR Contre · place 114
Guillaume LepersDR Contre · place 207
Gérard LeseulSOC Pour · place 415
Valérie LétardLIOT Pour · place 395
Laurent LharditSOC Pour · place 445
Eric LiégeonDR Contre · place 205
Julien LimongiRN Contre · place 122
Delphine LingemannDEM Abstention · place 340
René LioretRN Contre · place 154
Brigitte LisoEPR Pour · place 258
Christine LoirRN Contre · place 31
Aurélien Lopez-LiguoriRN Contre · place 125
Marie-France LorhoRN Contre · place 147
Philippe LottiauxRN Contre · place 22
Alexandre LoubetRN Contre · place 123
Marie-Philippe LubetEPR Pour · place 304
Benjamin Lucas-LundyECOS Contre · place 514
Véronique LudmannHOR Pour · place 320
David MagnierRN Contre · place 13
Hanane MansouriUDDPLR Contre · place 97
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Laurent MarcangeliHOR Pour · place 222
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Abstention · place 377
Christophe MarionEPR Pour · place 307
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Pierre MarleHOR Pour · place 318
Sandra MarsaudEPR Pour · place 287
Patrice MartinRN Contre · place 155
Éric MartineauDEM Pour · place 351
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Denis MasségliaEPR Pour · place 376
Alexandra MassonRN Contre · place 44
Jean-Paul MatteiDEM Pour · place 339
Emmanuel MaurelGDR Abstention · place 584
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Laurent MazauryLIOT Contre · place 394
Joëlle MélinRN Contre · place 12
Yaël MénachéRN Contre · place 71
Ludovic MendesEPR Pour · place 398
Sophie MetteDEM Pour Par délégation · place 331
Manon MeunierLFI-NFP Contre · place 642
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Laure MillerEPR Pour · place 285
Christelle MinardDR Contre · place 182
Joséphine MissoffeEPR Pour · place 323
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Christophe MongardienEPR Pour · place 325
Louise MorelDEM Pour · place 335
Serge MullerRN Contre · place 58
Marcellin NadeauGDR Abstention · place 581
Jérôme NuryDR Contre · place 200
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Julien OdoulRN Contre · place 90
Hubert OttDEM Pour · place 356
Julie OzenneECOS Contre · place 506
Didier PadeyDEM Abstention · place 372
Jimmy PahunDEM Pour · place 373
Agnès Pannier-RunacherEPR Pour · place 259
Sophie PanonacleEPR Abstention · place 378
Mathilde PanotLFI-NFP Contre · place 623
Sophie PantelSOC Pour · place 463
Caroline ParmentierRN Contre · place 101
Jérémie Patrier-LeitusHOR Abstention · place 240
Éric PaugetDR Contre · place 191
Thierry PerezRN Contre · place 139
Maud PetitDEM Abstention · place 352
Sébastien PeytavieECOS Contre · place 491
Kévin PfefferRN Contre · place 100
Béatrice PironHOR Pour · place 236
Marie PochonECOS Contre · place 522
Lisette PolletRN Contre · place 57
Alexandre PortierDR Contre · place 173
Dominique PotierSOC Pour Par délégation · place 413
Josy PoueytoDEM Pour · place 330
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Non-votant · place 217
Natalia PouzyreffEPR Pour · place 315
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Angélique RancRN Contre · place 19
Julien RancouleRN Contre · place 136
Jean-Claude RauxECOS Contre · place 498
Nicolas RayDR Contre · place 189

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 52231
SOC Pour 48200
DEM Pour 19040
HOR Pour 16511
LIOT Pour 8400
ECOS Contre 51720
NIPartagé1100
RN Contre 010500
LFI-NFP Contre 01600
DR Contre 02830
GDR Abstention 0060
UDDPLR Contre 01200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6183 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 8 (Rect) · article 15 ter
  4. Scrutinn° 6183 · 14/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 8 (rect.) du Gouvernement au projet de loi de simplification de la vie économique (texte de la commission mixte paritaire).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« L’article L. 2213‑4‑1 du code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :

« 1° Les deuxième à dernier alinéas du I sont supprimés ;

« 2° Le II est ainsi modifié :

« a) La première phrase du premier alinéa est ainsi modifiée :

« – après le mot : « applicables », sont insérés les mots :« et le périmètre concerné » ;

« – le mot : « individuelles » est supprimé ;

« b) Le dernier alinéa est supprimé ;

« 3° Au V, le mot : « individuelles » est supprimé ;

« 4° Le VI et le VII sont abrogés.

Exposé sommaire du Gouvernement

La pollution de l’air constitue un enjeu majeur de santé publique. Elle est responsable chaque année de près de 40 000 décès prématurés liés aux particules fines et de 7 000 décès liés aux oxydes d’azote. Elle accroît également le risque de nombreuses pathologies respiratoires (cancer du poumon, broncho-pneumopathie chronique obstructive, asthme – dont 30 000 cas d’asthme infantile attribuables à la pollution de l’air selon Santé Publique France), cardiovasculaires (hypertension, infarctus du myocarde, accidents vasculaires cérébraux), métaboliques (diabète de type 2) et neurologiques.

Selon Santé Publique France, une réduction des niveaux moyens annuels de dioxyde d’azote en zones urbaines jusqu’à la valeur guide de l’Organisation mondiale de la santé permettrait d’éviter en moyenne 11 100 nouveaux cas d’asthme chez l’enfant chaque année, avec des bénéfices estimés à 1,2 milliard d’euros en termes de santé et de bien-être.

Dans ce contexte, les zones à faibles émissions (ZFE) constituent aujourd’hui un outil efficace pour réduire la pollution liée au trafic routier, particulièrement dans les zones urbaines denses où les dépassements des normes européennes de qualité de l’air sont les plus persistants. Plus de 300 dispositifs similaires sont déjà en place en Europe, témoignant de leur pertinence et de leur efficacité.

Toutefois, la mise en œuvre de ces dispositifs doit s’inscrire dans une logique de décentralisation et de subsidiarité. Les collectivités territoriales, et en particulier les communes et leurs groupements, sont les mieux à même d’apprécier les réalités locales, les besoins de mobilité de leurs habitants et les contraintes socio-économiques propres à leur territoire. Elles disposent de la connaissance fine du terrain indispensable pour adapter les modalités d’application des ZFE de manière équilibrée et proportionnée.

Il apparaît dès lors essentiel de maintenir un cadre légal permettant aux collectivités volontaires de mettre en place des zones à faibles émissions, tout en leur laissant la latitude nécessaire pour en définir les contours, les calendriers et les modalités d’application. Cette approche favorise une meilleure acceptabilité des mesures, une adaptation aux spécificités locales et une efficacité accrue des politiques publiques de lutte contre la pollution de l’air.

Par ailleurs, le maintien d’un encadrement national des dérogations aux restrictions de circulation demeure nécessaire afin de garantir une cohérence d’ensemble et une équité entre les territoires, tout en laissant aux collectivités une marge d’adaptation.

Cet amendement vise ainsi à concilier l’exigence de protection de la santé publique avec le principe de libre administration des collectivités territoriales, en confirmant le rôle central des communes et de leurs groupements dans la mise en œuvre de cet outil essentiel.

En conséquence, le présent texte modifie le code général des collectivités territoriales.

Ouvrir la fiche de l’amendement