Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

362 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Marie RécaldeSOC Pour · place 438
Sandra RegolECOS Abstention · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Catherine RimbertRN Contre · place 41
Marie-Pierre RixainEPR Contre · place 296
Laurence Robert-DehaultRN Contre · place 141
Charles RodwellEPR Pour · place 276
Vincent RollandDR Contre · place 201
Xavier RoserenHOR Pour · place 317
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Contre · place 513
Aurélien RousseauSOC Pour · place 425
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Pour · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 2
Anaïs SabatiniRN Contre · place 138
Alexandre SabatouRN Contre · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Pour Par délégation · place 228
Aurélien SaintoulLFI-NFP Contre · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Nicolas SansuGDR Abstention Par délégation · place 592
Hervé SaulignacSOC Pour · place 412
Philippe SchreckRN Contre · place 15
Anne SicardRN Contre · place 66
Arnaud SimionSOC Pour · place 473
Danielle SimonnetECOS Contre · place 502
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Bertrand SorreEPR Pour · place 291
Violette SpilleboutEPR Pour · place 298
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Contre · place 561
Emmanuel TachéRN Contre · place 151
Jean-Philippe TanguyRN Contre · place 35
Liliana TanguyEPR Pour · place 265
David TaupiacLIOT Pour · place 465
Michaël TaverneRN Contre · place 50
Jean TerlierEPR Pour · place 248
Thierry TessonRN Contre · place 21
Prisca ThevenotEPR Pour · place 274
Céline Thiébault-MartinezSOC Contre · place 552
Vincent ThiébautHOR Pour · place 214
Sabine ThillayeDEM Pour · place 334
Mélanie ThominSOC Pour · place 433
Lionel TivoliRN Contre · place 150
Romain TonussiRN Contre · place 85
Stéphane TravertEPR Pour · place 300
Vincent TrébuchetUDDPLR Contre · place 105
Cyril TribuianiRN Contre · place 109
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Antoine ValentinUDDPLR Contre · place 102
Boris VallaudSOC Pour · place 427
Frédéric ValletouxHOR Pour · place 213
Antoine VermorelDR Abstention · place 162
Gérault VernyUDDPLR Contre · place 88
Roger VicotSOC Pour · place 439
Annie VidalEPR Pour · place 260
Jean-Pierre VigierDR Contre · place 188
Corinne VignonEPR Pour · place 327
Antoine VilledieuRN Contre · place 64
Stéphane ViryLIOT Pour · place 406
Dominique VoynetECOS Pour · place 495
Frédéric WeberRN Contre · place 118

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 52231
SOC Pour 48200
DEM Pour 19040
HOR Pour 16511
LIOT Pour 8400
ECOS Contre 51720
NIPartagé1100
RN Contre 010500
LFI-NFP Contre 01600
DR Contre 02830
GDR Abstention 0060
UDDPLR Contre 01200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6183 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 8 (Rect) · article 15 ter
  4. Scrutinn° 6183 · 14/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 8 (rect.) du Gouvernement au projet de loi de simplification de la vie économique (texte de la commission mixte paritaire).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« L’article L. 2213‑4‑1 du code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :

« 1° Les deuxième à dernier alinéas du I sont supprimés ;

« 2° Le II est ainsi modifié :

« a) La première phrase du premier alinéa est ainsi modifiée :

« – après le mot : « applicables », sont insérés les mots :« et le périmètre concerné » ;

« – le mot : « individuelles » est supprimé ;

« b) Le dernier alinéa est supprimé ;

« 3° Au V, le mot : « individuelles » est supprimé ;

« 4° Le VI et le VII sont abrogés.

Exposé sommaire du Gouvernement

La pollution de l’air constitue un enjeu majeur de santé publique. Elle est responsable chaque année de près de 40 000 décès prématurés liés aux particules fines et de 7 000 décès liés aux oxydes d’azote. Elle accroît également le risque de nombreuses pathologies respiratoires (cancer du poumon, broncho-pneumopathie chronique obstructive, asthme – dont 30 000 cas d’asthme infantile attribuables à la pollution de l’air selon Santé Publique France), cardiovasculaires (hypertension, infarctus du myocarde, accidents vasculaires cérébraux), métaboliques (diabète de type 2) et neurologiques.

Selon Santé Publique France, une réduction des niveaux moyens annuels de dioxyde d’azote en zones urbaines jusqu’à la valeur guide de l’Organisation mondiale de la santé permettrait d’éviter en moyenne 11 100 nouveaux cas d’asthme chez l’enfant chaque année, avec des bénéfices estimés à 1,2 milliard d’euros en termes de santé et de bien-être.

Dans ce contexte, les zones à faibles émissions (ZFE) constituent aujourd’hui un outil efficace pour réduire la pollution liée au trafic routier, particulièrement dans les zones urbaines denses où les dépassements des normes européennes de qualité de l’air sont les plus persistants. Plus de 300 dispositifs similaires sont déjà en place en Europe, témoignant de leur pertinence et de leur efficacité.

Toutefois, la mise en œuvre de ces dispositifs doit s’inscrire dans une logique de décentralisation et de subsidiarité. Les collectivités territoriales, et en particulier les communes et leurs groupements, sont les mieux à même d’apprécier les réalités locales, les besoins de mobilité de leurs habitants et les contraintes socio-économiques propres à leur territoire. Elles disposent de la connaissance fine du terrain indispensable pour adapter les modalités d’application des ZFE de manière équilibrée et proportionnée.

Il apparaît dès lors essentiel de maintenir un cadre légal permettant aux collectivités volontaires de mettre en place des zones à faibles émissions, tout en leur laissant la latitude nécessaire pour en définir les contours, les calendriers et les modalités d’application. Cette approche favorise une meilleure acceptabilité des mesures, une adaptation aux spécificités locales et une efficacité accrue des politiques publiques de lutte contre la pollution de l’air.

Par ailleurs, le maintien d’un encadrement national des dérogations aux restrictions de circulation demeure nécessaire afin de garantir une cohérence d’ensemble et une équité entre les territoires, tout en laissant aux collectivités une marge d’adaptation.

Cet amendement vise ainsi à concilier l’exigence de protection de la santé publique avec le principe de libre administration des collectivités territoriales, en confirmant le rôle central des communes et de leurs groupements dans la mise en œuvre de cet outil essentiel.

En conséquence, le présent texte modifie le code général des collectivités territoriales.

Ouvrir la fiche de l’amendement