Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

362 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Alain DavidSOC Contre · place 410
Charles de CoursonLIOT Contre · place 383
Marc de FleurianRN Contre · place 144
Hervé de LépinauRN Contre · place 95
Élisabeth de MaistreDR Abstention · place 212
Constance de PélichyLIOT Pour · place 478
Stéphane DelautretteSOC Pour · place 432
Julie DelpechEPR Pour · place 273
Vincent DescoeurDR Contre · place 170
Jocelyn DessignyRN Contre · place 70
Fabien Di FilippoDR Contre · place 167
Edwige DiazRN Contre · place 33
Dieynaba DiopSOC Pour Par délégation · place 420
Julien DiveDR Contre · place 193
Sandrine Dogor-SuchRN Contre · place 59
Fanny Dombre CosteSOC Pour · place 447
Nicolas DragonRN Contre · place 120
Nicole Dubré-ChiratEPR Pour · place 314
Peio DufauSOC Pour · place 551
Alexandre DufossetRN Contre · place 38
Lionel DuparayDR Abstention · place 209
Stella DupontNI Pour · place 403
Gaëtan DussausayeRN Contre · place 26
Aurélien DutrembleRN Contre · place 128
Iñaki EchanizSOC Pour · place 550
Romain EskenaziSOC Pour · place 458
Auguste EvrardRN Contre · place 143
Frédéric FalconRN Contre · place 62
Olivier FalorniDEM Pour · place 336
Elsa FaucillonGDR Abstention · place 593
Olivier FayssatUDDPLR Contre · place 103
Denis FégnéSOC Pour · place 487
Marc FerracciEPR Pour · place 270
Marc FesneauDEM Pour · place 342
Jean-Marie FiévetEPR Pour · place 309
Guillaume FlorquinRN Contre · place 130
Emmanuel FouquartRN Contre · place 14
Charles FournierECOS Contre Par délégation · place 530
Martine FrogerSOC Pour · place 485
Alix FruchonDR Contre · place 206
Jean-Luc FugitEPR Pour · place 272
Julien GabarronRN Contre · place 49
Stéphanie GalzyRN Contre · place 63
Guillaume GarotSOC Pour Par délégation · place 434
Anne GenetetEPR Pour · place 255
Félicie GérardHOR Contre · place 226
François GernigonHOR Pour · place 231
Jonathan GeryRN Contre · place 16
Frank GilettiRN Contre · place 148
Yoann GilletRN Contre · place 126
Christian GirardRN Contre · place 153
Damien GirardECOS Pour · place 496
Olga GivernetEPR Pour Par délégation · place 301
Océane GodardSOC Pour · place 450
Julien GokelSOC Pour · place 462
José GonzalezRN Contre · place 3
Philippe GosselinDR Contre · place 169
Pascale GotSOC Pour · place 441
Guillaume Gouffier ValenteEPR Pour · place 313
Florence GouletRN Contre · place 24
Olivia GrégoireEPR Pour Par délégation · place 271
Monique GrisetiRN Contre Par délégation · place 84
Jérôme GuedjSOC Pour · place 417
Michel GuiniotRN Contre · place 8
Jordan GuittonRN Contre · place 127
Frantz GumbsDEM Pour · place 348
Steevy GustaveECOS Abstention Par délégation · place 541
David HabibLIOT Pour · place 455
Ayda HadizadehSOC Pour · place 423
Zahia HamdaneLFI-NFP Contre · place 559
Marine HameletRN Contre · place 6
Pierre HenrietHOR Pour · place 215
Michel HerbillonDR Contre · place 175
Florence Herouin-LéauteySOC Pour · place 461
Catherine HervieuECOS Pour · place 531
Céline HervieuSOC Pour · place 430
Patrick HetzelDR Contre · place 164
François HollandeSOC Pour · place 424
Sacha HouliéSOC Pour · place 486
Timothée HoussinRN Contre · place 82
Sébastien HumbertRN Contre · place 81
Harold HuwartLIOT Pour · place 480
Sébastien HuygheEPR Abstention · place 277
Jérémie IordanoffECOS Pour · place 509
Cyrille Isaac-SibilleDEM Pour Par délégation · place 353
Laurent JacobelliRN Contre · place 54
François JolivetHOR Contre · place 233
Alexis JollyRN Contre · place 39
Tiffany JoncourRN Contre · place 11
Florence JoubertRN Contre · place 47
Chantal JourdanSOC Pour · place 409
Philippe JuvinDR Contre · place 172
Marietta KaramanliSOC Pour · place 411
Guillaume KasbarianEPR Pour · place 266
Fatiha Keloua HachiSOC Pour · place 416
Brigitte KlinkertEPR Pour · place 366
Daniel LabaronneEPR Pour · place 262
Tristan LahaisECOS Pour Par délégation · place 525
Thomas LamHOR Pour · place 230
Hélène LaporteRN Contre · place 28

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
EPR Pour 52231
SOC Pour 48200
DEM Pour 19040
HOR Pour 16511
LIOT Pour 8400
ECOS Contre 51720
NIPartagé1100
RN Contre 010500
LFI-NFP Contre 01600
DR Contre 02830
GDR Abstention 0060
UDDPLR Contre 01200

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6183 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetCe scrutin n’est pas rattaché à un sujet unique.
  2. Texte de simplification de la vie économique
  3. Amendement n° 8 (Rect) · article 15 ter
  4. Scrutinn° 6183 · 14/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 8 (rect.) du Gouvernement au projet de loi de simplification de la vie économique (texte de la commission mixte paritaire).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : le Gouvernement

État : Rejeté

Dispositif

Rédiger ainsi cet article :

« L’article L. 2213‑4‑1 du code général des collectivités territoriales est ainsi modifié :

« 1° Les deuxième à dernier alinéas du I sont supprimés ;

« 2° Le II est ainsi modifié :

« a) La première phrase du premier alinéa est ainsi modifiée :

« – après le mot : « applicables », sont insérés les mots :« et le périmètre concerné » ;

« – le mot : « individuelles » est supprimé ;

« b) Le dernier alinéa est supprimé ;

« 3° Au V, le mot : « individuelles » est supprimé ;

« 4° Le VI et le VII sont abrogés.

Exposé sommaire du Gouvernement

La pollution de l’air constitue un enjeu majeur de santé publique. Elle est responsable chaque année de près de 40 000 décès prématurés liés aux particules fines et de 7 000 décès liés aux oxydes d’azote. Elle accroît également le risque de nombreuses pathologies respiratoires (cancer du poumon, broncho-pneumopathie chronique obstructive, asthme – dont 30 000 cas d’asthme infantile attribuables à la pollution de l’air selon Santé Publique France), cardiovasculaires (hypertension, infarctus du myocarde, accidents vasculaires cérébraux), métaboliques (diabète de type 2) et neurologiques.

Selon Santé Publique France, une réduction des niveaux moyens annuels de dioxyde d’azote en zones urbaines jusqu’à la valeur guide de l’Organisation mondiale de la santé permettrait d’éviter en moyenne 11 100 nouveaux cas d’asthme chez l’enfant chaque année, avec des bénéfices estimés à 1,2 milliard d’euros en termes de santé et de bien-être.

Dans ce contexte, les zones à faibles émissions (ZFE) constituent aujourd’hui un outil efficace pour réduire la pollution liée au trafic routier, particulièrement dans les zones urbaines denses où les dépassements des normes européennes de qualité de l’air sont les plus persistants. Plus de 300 dispositifs similaires sont déjà en place en Europe, témoignant de leur pertinence et de leur efficacité.

Toutefois, la mise en œuvre de ces dispositifs doit s’inscrire dans une logique de décentralisation et de subsidiarité. Les collectivités territoriales, et en particulier les communes et leurs groupements, sont les mieux à même d’apprécier les réalités locales, les besoins de mobilité de leurs habitants et les contraintes socio-économiques propres à leur territoire. Elles disposent de la connaissance fine du terrain indispensable pour adapter les modalités d’application des ZFE de manière équilibrée et proportionnée.

Il apparaît dès lors essentiel de maintenir un cadre légal permettant aux collectivités volontaires de mettre en place des zones à faibles émissions, tout en leur laissant la latitude nécessaire pour en définir les contours, les calendriers et les modalités d’application. Cette approche favorise une meilleure acceptabilité des mesures, une adaptation aux spécificités locales et une efficacité accrue des politiques publiques de lutte contre la pollution de l’air.

Par ailleurs, le maintien d’un encadrement national des dérogations aux restrictions de circulation demeure nécessaire afin de garantir une cohérence d’ensemble et une équité entre les territoires, tout en laissant aux collectivités une marge d’adaptation.

Cet amendement vise ainsi à concilier l’exigence de protection de la santé publique avec le principe de libre administration des collectivités territoriales, en confirmant le rôle central des communes et de leurs groupements dans la mise en œuvre de cet outil essentiel.

En conséquence, le présent texte modifie le code général des collectivités territoriales.

Ouvrir la fiche de l’amendement