Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

134 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
Béatrice PironHOR Contre · place 236
Christophe PlassardHOR Contre Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Thomas PortesLFI-NFP Pour Par délégation · place 633
Marie-Agnès Poussier-WinsbackHOR Contre · place 217
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Christophe ProençaSOC Abstention · place 488
Isabelle RauchHOR Contre · place 232
Jean-Claude RauxECOS Pour · place 498
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Matthias RenaultRN Contre · place 89
Joseph RivièreRN Contre · place 32
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Anne-Sophie RonceretEPR Contre · place 294
Claudia RouauxSOC Pour · place 431
Jean-Louis RoumégasECOS Pour · place 513
Sandrine RousseauECOS Pour · place 508
Alexandre SabatouRN Contre Par délégation · place 83
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Laetitia Saint-PaulHOR Contre · place 228
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Sabrina SebaihiECOS Pour · place 499
Anne SicardRN Contre · place 66
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Liliana TanguyEPR Contre · place 265
Boris TavernierECOS Pour · place 540
Céline Thiébault-MartinezSOC Pour · place 552
Vincent ThiébautHOR Contre · place 214
Nicolas ThierryECOS Pour · place 503
Nicolas TryznaDR Contre · place 184
Frédéric ValletouxHOR Contre · place 213
Antoine VilledieuRN Contre · place 64
Dominique VoynetECOS Pour · place 495

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 33000
ECOS Pour 15000
SOC Pour 11010
GDR Pour 1000
NIPartagé0000
RN Contre 02201
EPR Contre 01201
DR Contre 0500
DEM Contre 0600
HOR Contre 02400
LIOT Contre 0100
UDDPLR Contre 0100

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6096 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetRenforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  2. Texte visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties
  3. Amendement n° 22 · article premier
  4. Scrutinn° 6096 · 09/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 22 de M. Boyard à l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer la pénalisation de l’organisation de rave-parties (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Louis Boyard

État : Rejeté

Dispositif

À la fin de l’alinéa 2, substituer aux mots :

« ou indirecte à la préparation, à la mise en place ou au bon déroulement d’un rassemblement mentionné à l’article L. 211‑5 sans déclaration préalable ou en violation d’une interdiction prononcée par le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, par le préfet de police. »,

les mots :

« , avec l’intention de se soustraire à l’obligation de déclaration préalable ou de contrevenir à l’interdiction prononcée par le représentant de l’État dans le département ou, à Paris, par le préfet de police, à la préparation, à la mise en place d’un rassemblement mentionné à l’article L. 211‑5. »

Exposé sommaire de M. Boyard et ses cosignataires

Par cet amendement de repli, les député.es du groupe LFI, souhaitent intégrer un élément intentionnel dans la caractérisation du délit de participation.

L'actuelle proposition de loi tend à ne pas distinguer l'intention réelle des organisateurs de vouloir se soustraire à une obligation légale ou de souhaiter passer outre une interdiction administrative. Nous estimons que certains rassemblements peuvent s'organiser de bonne foi sans connaissance de l'interdiction, ou que le défaut de déclaration ne soit pas imputable à une faute de la part des organisateurs. À ce titre, nous proposons de consolider le dispositif, obligeant ainsi l'administration à prouver l'intention infractionnelle des organisateurs.

Ouvrir la fiche de l’amendement