Amendement n° 20 (2ème Rect) de Mme Colin-Oesterlé — article premier
Rejeté- Pour
- 80
- Contre
- 82
- Abstentions
- 1
Voir les détails du scrutin
L'Assemblée nationale n'a pas adopté
- Type de vote
- scrutin public ordinaire
- Demandeur
- Président du groupe "Horizons & Indépendants"
- Lieu
- Hémicycle
- Votants
- 163
- Suffrages exprimés
- 162
Vote de chaque député
Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.
165 votes nominatifs publiés.
| Député | Groupe | Vote | Précision |
|---|---|---|---|
| Nadège Abomangoli | LFI-NFP | Contre | · place 627 |
| Laurent Alexandre | LFI-NFP | Contre | · place 571 |
| Henri Alfandari | HOR | Pour | · place 244 |
| Alexandre Allegret-Pilot | UDDPLR | Pour | · place 113 |
| Marie-José Allemand | SOC | Contre | · place 471 |
| Gabriel Amard | LFI-NFP | Contre | · place 544 |
| Ségolène Amiot | LFI-NFP | Contre | · place 526 |
| Farida Amrani | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 643 |
| Raphaël Arnault | LFI-NFP | Contre | · place 560 |
| Léa Balage El Mariky | ECOS | Contre | · place 523 |
| Marie-Noëlle Battistel | SOC | Contre | · place 442 |
| Thibault Bazin | DR | Pour | · place 165 |
| Valérie Bazin-Malgras | DR | Pour | Par délégation · place 199 |
| Béatrice Bellamy | HOR | Pour | · place 219 |
| Anaïs Belouassa-Cherifi | LFI-NFP | Contre | · place 518 |
| Karim Ben Cheikh | ECOS | Contre | · place 542 |
| Édouard Bénard | GDR | Contre | · place 585 |
| Thierry Benoit | HOR | Pour | · place 223 |
| Anne Bergantz | DEM | Pour | · place 358 |
| Théo Bernhardt | RN | Pour | · place 86 |
| Sylvain Berrios | HOR | Pour | · place 220 |
| Christophe Bex | LFI-NFP | Contre | · place 557 |
| Benoît Biteau | ECOS | Contre | · place 533 |
| Benoît Blanchard | HOR | Pour | · place 239 |
| Matthieu Bloch | UDDPLR | Pour | · place 91 |
| Manuel Bompard | LFI-NFP | Contre | · place 539 |
| Arnaud Bonnet | ECOS | Contre | · place 534 |
| Nicolas Bonnet | ECOS | Contre | · place 500 |
| Émilie Bonnivard | DR | Pour | Par délégation · place 174 |
| Manon Bouquin | RN | Pour | · place 124 |
| Soumya Bourouaha | GDR | Contre | · place 589 |
| Bertrand Bouyx | HOR | Pour | · place 241 |
| Jean-Michel Brard | HOR | Pour | · place 235 |
| Yaël Braun-Pivet | EPR | Non-votant | · place 391 |
| Joël Bruneau | LIOT | Pour | Par délégation · place 393 |
| Stéphane Buchou | EPR | Abstention | · place 293 |
| Pierre-Yves Cadalen | LFI-NFP | Contre | · place 570 |
| Elie Califer | SOC | Contre | · place 437 |
| Sylvain Carrière | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 621 |
| Eddy Casterman | RN | Pour | · place 67 |
| Gabrielle Cathala | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 595 |
| Bérenger Cernon | LFI-NFP | Contre | · place 620 |
| Paul Christophle | SOC | Contre | · place 553 |
| Nathalie Colin-Oesterlé | HOR | Pour | · place 243 |
| Josiane Corneloup | DR | Pour | · place 181 |
| Michel Criaud | HOR | Pour | · place 245 |
| Stéphane Delautrette | SOC | Contre | Par délégation · place 432 |
| Sébastien Delogu | LFI-NFP | Contre | · place 606 |
| Julie Delpech | EPR | Pour | · place 273 |
| Edwige Diaz | RN | Pour | Par délégation · place 33 |
| Julien Dive | DR | Pour | · place 193 |
| Nicole Dubré-Chirat | EPR | Contre | · place 314 |
| Lionel Duparay | DR | Pour | · place 209 |
| Emmanuel Duplessy | ECOS | Contre | · place 543 |
| Karen Erodi | LFI-NFP | Contre | · place 546 |
| Philippe Fait | HOR | Pour | · place 319 |
| Olivier Fayssat | UDDPLR | Pour | · place 103 |
| Mathilde Feld | LFI-NFP | Contre | · place 629 |
| Emmanuel Fernandes | LFI-NFP | Contre | · place 547 |
| Sylvie Ferrer | LFI-NFP | Contre | · place 624 |
| Charles Fournier | ECOS | Contre | Par délégation · place 530 |
| Guillaume Garot | SOC | Contre | Par délégation · place 434 |
| Félicie Gérard | HOR | Pour | · place 226 |
| François Gernigon | HOR | Pour | · place 231 |
| Yoann Gillet | RN | Pour | · place 126 |
| Géraldine Grangier | RN | Pour | · place 72 |
| Jérôme Guedj | SOC | Contre | Par délégation · place 417 |
| Clémence Guetté | LFI-NFP | Contre | · place 634 |
| Julien Guibert | RN | Pour | · place 5 |
| Frantz Gumbs | DEM | Pour | · place 348 |
| Steevy Gustave | ECOS | Contre | Par délégation · place 541 |
| Ayda Hadizadeh | SOC | Contre | · place 423 |
| Zahia Hamdane | LFI-NFP | Contre | · place 559 |
| Marine Hamelet | RN | Pour | · place 6 |
| Pierre Henriet | HOR | Pour | · place 215 |
| Florence Herouin-Léautey | SOC | Contre | · place 461 |
| Mathilde Hignet | LFI-NFP | Contre | · place 611 |
| Jérémie Iordanoff | ECOS | Contre | · place 509 |
| François Jolivet | HOR | Pour | · place 233 |
| Tiffany Joncour | RN | Pour | · place 11 |
| Florence Joubert | RN | Pour | · place 47 |
| Chantal Jourdan | SOC | Contre | · place 409 |
| Fatiha Keloua Hachi | SOC | Contre | · place 416 |
| Andy Kerbrat | LFI-NFP | Contre | · place 537 |
| Loïc Kervran | HOR | Pour | · place 227 |
| Tristan Lahais | ECOS | Contre | Par délégation · place 525 |
| Maxime Laisney | LFI-NFP | Contre | · place 596 |
| Thomas Lam | HOR | Pour | · place 230 |
| Robert Le Bourgeois | RN | Pour | Par délégation · place 116 |
| Arnaud Le Gall | LFI-NFP | Contre | Par délégation · place 612 |
| Antoine Léaument | LFI-NFP | Contre | · place 645 |
| Élise Leboucher | LFI-NFP | Contre | · place 538 |
| Pascal Lecamp | DEM | Pour | · place 341 |
| Jérôme Legavre | LFI-NFP | Contre | · place 649 |
| Claire Lejeune | LFI-NFP | Contre | · place 607 |
| Didier Lemaire | HOR | Pour | · place 242 |
| Murielle Lepvraud | LFI-NFP | Contre | · place 650 |
| Gérard Leseul | SOC | Contre | · place 415 |
| Katiana Levavasseur | RN | Pour | · place 156 |
| Delphine Lingemann | DEM | Pour | Par délégation · place 340 |
Comment les groupes ont voté
Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.
Résultat du vote dans l’hémicycle
Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.
Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.
Dans le parcours parlementaire
- SujetGarantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés
- Texte visant à garantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés
- Amendement n° 20 (2ème Rect) · article premier
- Scrutinn° 6092 · 09/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale
l'amendement n° 20 (2e rect.) de Mme Colin-Oesterlé à l'article premier (supprimé) de la proposition de loi visant à garantir le bénéfice des prestations familiales aux enfants placés (première lecture).
Ce qui était soumis au vote
Auteur : Nathalie Colin-Oesterlé
État : Rejeté
Dispositif
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
« I. – L’article L. 521‑2 du code de la sécurité sociale est ainsi modifié :
« 1° La première phrase du quatrième alinéa est ainsi modifié :
« a) Après la première occurrence du mot : « enfance », sont insérés les mots : « , ou à une personne mentionnée au 2° de l’article 375‑3 du code civil » ; ».
« b) À la fin, les mots : « au service de l’aide sociale à l’enfance » sont supprimés ;
« 2° La deuxième et la dernière phrases de l’alinéa sont remplacées par une phrase ainsi rédigée :
« En cas de première décision de placement et pour une durée qui ne peut excéder un an, la part des allocations familiales due pour cet enfant continue d’être versée à la famille, sauf décision contraire du juge qui peut prévoir le versement de cette part à la personne mentionnée au 2° de l’article 375‑3 du code civil ou au service de l’aide sociale à l’enfance auquel l’enfant est confié. »
« 3° Après le quatrième alinéa, sont insérés cinq alinéas ainsi rédigés :
« En cas de renouvellement de la mesure de placement, de nouvelle décision de placement ou pour toute décision de placement dont la durée excède un an :
« 1° lorsque l’enfant est confié au service de l’aide sociale à l’enfance, cette part est versée à ce service. Toutefois, le juge peut décider, d’office ou sur saisine du président du conseil départemental, et après avis consultatif de celui-ci, de maintenir le versement de cette part à la famille, s’il est établi que la charge matérielle de l’enfant est, au moins pour partie, assurée par celle-ci.
« 2° lorsque l’enfant est confié à une personne mentionnée au 2° de l’article 375‑3 du code civil, celle-ci est réputée assumer la charge de l’enfant. Toutefois, le juge peut décider, d’office ou sur saisine du président du conseil départemental, et après avis consultatif de celui-ci, de maintenir le versement de cette part à la famille, s’il est établi que la charge matérielle de l’enfant est, au moins pour partie, assurée par celle-ci.
« La part des allocations familiales versée en application des 1° et 2° du présent article au service de l’aide sociale à l’enfance ou à la personne mentionnée au 2° de l’article 375‑3 du code civil est allouée aux dépenses relatives à la prise en charge de l’enfant.
« L’organisme débiteur des prestations familiales est informé par le conseil départemental, dans les conditions déterminées par un décret en Conseil d’État, des décisions confiant les enfants au service de l’aide sociale à l’enfance ou à une personne mentionnée au 2° de l’article 375‑3 du code civil. En cas de retour de l’enfant dans son foyer, la part des allocations familiales au titre de cet enfant est due à la famille à compter du premier jour du mois au cours duquel prend fin la décision de placement ».
« II. – A l’article 11 de l’ordonnance n° 77‑1102 portant extension et adaptation au département de Saint-Pierre-etMiquelon de diverses dispositions relatives aux affaires sociales, les mots : « du quatrième alinéa » sont remplacés par les mots : « du quatrième au neuvièmealinéas ».
« III. – Le présent article entre en vigueur un an après la promulgation de la présente loi. » »
Exposé sommaire de Mme Colin-Oesterlé
Le présent amendement rétablit l’article 1er dans une version différente de celle de la proposition de loi initiale, qui tient compte du travail effectué grâce aux auditions et des débats en commission.
L’objectif central de l’article 1er est de garantir que les prestations familiales bénéficient effectivement à ceux qui assurent la charge quotidienne de l’enfant, dans l’intérêt supérieur de celui-ci. Dans le même temps, la rédaction proposée s’inscrit également pleinement dans l’objectif de garantir, dès lors que cela est possible et conforme à l’intérêt de l’enfant, de favoriser son retour dans le foyer familial.
Le dispositif proposé repose sur une logique en deux temps :
– lors d’une première décision de placement par le juge, dès lors que la durée fixée ne dépasse pas un an, le principe retenu est celui du maintien du versement des allocations familiales à la famille, sauf décision contraire du juge. Il s’agit ainsi de reconnaître qu’un premier placement de courte durée doit s’accompagner d’un travail avec les parents, afin de favoriser, lorsque cela est possible et souhaitable, le retour de l’enfant dans son foyer. Cela correspond dans la pratique à ce qui se passe actuellement dans la grande majorité des cas ;
– en revanche, pour toute décision de placement d’une durée supérieure à un an ou en cas de renouvellement de la mesure, le principe retenu est celui du versement des allocations familiales à la personne ou au service qui assume la charge effective de l’enfant. Il faut là distinguer deux cas de figure.
1° Si l’enfant est confié à l’ASE, les prestations familiales sont dues au service de l’aide sociale à l’enfance. Le dispositif maintient une possibilité de maintien des allocations à la famille, mais en en encadrant davantage les conditions qu’aujourd’hui : le juge pourra le décider d’office ou sur saisine du président du conseil départemental, uniquement lorsqu’il est établi que la famille participe à la prise en charge matérielle de l’enfant. Cette décision intervient après un avis consultatif du président du conseil départemental, qui ne lie pas le juge, mais lui permettra d'avoir connaissance des réalités de terrain. Il s'agit là de répondre aux lacunes qui ont été mises en évidence au cours des auditions des magistrats, qui ont souligné ne pas être toujours suffisamment informés par les départements.
2° Si l’enfant est confié à un tiers digne de confiance, celui-ci est réputé assumer la charge de l’enfant, toutefois, il sera toujours possible pour le juge de décider du maintien des allocations familiales à la famille, sur les mêmes critères que ceux précédemment décrits.
Cet amendement rétablit également le principe d’échange d’information entre les départements et les CAF, qui est aujourd’hui très lacunaire et pourtant essentiel pour s’assurer de la bonne application du droit.