Vote de chaque député

Recherchez un député par son nom ou filtrez les votes par position et par groupe.

165 votes nominatifs publiés.

DéputéGroupeVotePrécision
David MagnierRN Contre · place 13
Lise MagnierHOR Pour · place 238
Sylvain MaillardEPR Contre · place 256
Claire Marais-BeuilRN Contre · place 133
Laurent MarcangeliHOR Contre · place 222
Matthieu MarchioRN Contre · place 51
Bastien MarchiveEPR Contre · place 377
Pascal MarkowskyRN Contre · place 111
Élisa MartinLFI-NFP Pour · place 599
Michèle MartinezRN Contre · place 129
Denis MasségliaEPR Contre · place 376
Kévin MauvieuxRN Contre · place 30
Joëlle MélinRN Contre · place 12
Ludovic MendesEPR Abstention · place 398
Frédérique MeunierDR Contre · place 198
Pierre MeurinRN Contre · place 145
Maxime MicheletUDDPLR Contre · place 112
Éric MichouxUDDPLR Contre · place 96
Paul MidyEPR Contre · place 268
Laure MillerEPR Pour · place 285
Paul MolacLIOT Contre · place 464
Louise MorelDEM Contre · place 335
Philippe NailletSOC Pour · place 429
Sandrine NosbéLFI-NFP Pour · place 639
Jacques ObertiSOC Pour · place 474
Hubert OttDEM Contre · place 356
Didier PadeyDEM Contre · place 372
Astrid Panosyan-BouvetEPR Contre Par délégation · place 312
Thierry PerezRN Contre Par délégation · place 139
Kévin PfefferRN Contre · place 100
René PilatoLFI-NFP Pour · place 520
Christophe PlassardHOR Pour Par délégation · place 225
Lisette PolletRN Contre · place 57
Dominique PotierSOC Pour · place 413
Pierre PribetichSOC Pour · place 444
Stéphane RambaudRN Contre · place 76
Isabelle RauchHOR Pour · place 232
Sandra RegolECOS Pour · place 501
Sophie Ricourt VaginayUDDPLR Contre · place 92
Franck RiesterEPR Contre · place 261
Catherine RimbertRN Contre Par délégation · place 41
Charles RodwellEPR Contre Par délégation · place 276
Valérie RossiSOC Contre · place 472
Béatrice RoullaudRN Contre · place 152
Jean-Louis RoumégasECOS Pour · place 513
Fabrice RousselSOC Pour · place 460
Jean-François RoussetEPR Contre · place 303
Sophie-Laurence RoyRN Contre · place 2
Sébastien Saint-PasteurSOC Pour · place 566
Aurélien SaintoulLFI-NFP Pour · place 558
Emeric SalmonRN Contre · place 1
Raphaël SchellenbergerNI Contre · place 405
Charles SitzenstuhlEPR Contre · place 364
Thierry SotherSOC Pour · place 457
Violette SpilleboutEPR Contre · place 298
Anne Stambach-TerrenoirLFI-NFP Pour · place 561
Andrée TaurinyaLFI-NFP Pour · place 609
Prisca ThevenotEPR Contre · place 274
Nicolas TurquoisDEM Pour · place 354
Antoine ValentinUDDPLR Contre · place 102
Paul VannierLFI-NFP Pour · place 573
Corinne VignonEPR Contre · place 327
Frédéric-Pierre VosRN Contre · place 134
Lionel VuibertNI Pour · place 402
Jean-Luc WarsmannLIOT Pour · place 481

Comment les groupes ont voté

Le vote dominant correspond à la position qui réunit le plus de suffrages au sein du groupe. Le détail reste affiché pour montrer les votes différents.

GroupeVote dominantPourContreAbst.Non-votants
LFI-NFP Pour 16000
SOC Pour 16300
HOR Pour 7400
ECOS Pour 4000
DR Contre 3700
EPR Contre 22821
DEM Contre 2510
NI Contre 1300
LIOT Contre 1300
RN Contre 04800
GDRPartagé0000
UDDPLR Contre 0800

Résultat du vote dans l’hémicycle

Chaque symbole correspond au numéro de place publié avec le vote du député au moment de ce scrutin.

Pour Contre Abstention Non-votant publié Non-votant volontaire publié
Vote par place pour le scrutin n° 6025 Plan schématique des places. Les cercles indiquent les emplacements ; les formes colorées indiquent les votes nominatifs publiés.

Le numéro de place et le vote viennent du fichier du scrutin. La position graphique des places est extraite du plan de l’hémicycle publié par l’Assemblée nationale. Le détail accessible et les liens vers les députés figurent dans le tableau des votes.

Dans le parcours parlementaire

  1. SujetSimplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  2. Texte visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique
  3. Amendement n° 1 · article 2
  4. Scrutinn° 6025 · 07/04/2026
Voir le libellé publié par l’Assemblée nationale

l'amendement n° 1 de M. Fernandes et les amendements identiques suivants de suppression de l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture).

Ce qui était soumis au vote

Auteur : Emmanuel Fernandes

État : Rejeté

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire de M. Fernandes et ses cosignataires

Par cet amendement de suppression, nous manifestons notre opposition à la présente proposition de loi.

L'article 2 propose de consacrer le statut de collectivité à statut particulier au sens de l'article 72 pour la collectivité européenne d'Alsace (CEA). Cela démontre - s'il en était besoin - que le présent texte est taillé pour l'Alsace où la CEA regroupe les départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin depuis 2021. Elle a retrouvé le périmètre de l'ancienne région Alsace et exerce les compétences départementales ainsi que certaines compétences dérogatoires, sans pour autant être une collectivité à statut particulier et tout en demeurant dans la région Grand Est. Ce sont les deux seuls départements à avoir ainsi fusionné.

Ce texte propose la transformation de la CEA en une collectivité à statut particulier, exerçant les compétences départementales et régionales, et se séparant de la région Grand Est. Tout cela sans consultation des citoyens (ni des personnels transférés), tandis que la fusion de la région Alsace et des départements du Bas-Rhin et du Haut-Rhin avait été rejetée lors du référendum de 2013.

Les députés LFI s'opposent à cette logique de différenciation territoriale et à la multiplication de telles collectivités à statut particulier qui impliquent la suppression d'un échelon de collectivités et menacent l'avenir des départements. Revenir sur la réforme des grandes régions ne doit pas mener à un chaos territorial par une décentralisation à géométrie variable. Penser la décentralisation doit au contraire amener à la recherche d'une harmonie nationale dans le découpage du territoire, afin de ne pas aggraver les inégalités territoriales. Redécouper la République au gré des égoïsmes locaux va contre l'intérêt général, et cette forme d' "ethno-régionalisme", selon l'expression du professeur de droit Benjamin Morel, est dangereuse.

Les auteurs du présent texte dénoncent le fameux "millefeuille territorial" et propose une "rationalisation" qui n'a fait que contribuer à l'affaiblissement des échelons de proximité que sont la commune et le département. Cette logique ne fait que favoriser les collectivités déjà attractives et renforcent les déséquilibres économiques et sociaux. Permettre à toutes les collectivités d’exercer correctement leurs compétences nous semble être un impératif plus important que de permettre à telle ou telle collectivité de déroger à la loi.

En cohérence avec cette position, nous demandons la suppression de cet article.

Ouvrir la fiche de l’amendement

Ce scrutin porte sur un groupe d’amendements identiques signalé dans les données publiées.